Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 17АП-8194/18

г. Пермь

09 июля 2018 г.

Дело N А50-23432/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления"; от третьих лиц, Региональной службы по тарифам Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 апреля 2018 года

по делу N А50-23432/2017,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966)

третьи лица: Региональная служба по тарифам Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - ООО "ГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в апреле 2017 года в сумме 9 902 444 руб. 18 коп.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2017, 16.01.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Пермского края, публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018 произведена замена истца ООО "ГЭК" на ПАО "Т Плюс", ООО "ГЭК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "Наш дом" известило суд об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (далее - ООО "Корпорация управления").

До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения являлись требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Корпорация управления" задолженности за поставленную в апреле 2017 года горячую воду в сумме 42 849 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 19.04.2018, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 42 849 руб. 02 коп., а также 70 833 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 679 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО "Корпорация управления", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, судом первой инстанции неверно определены и не исследованы полно и всесторонне все имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно оценены представленные в дело доказательства и доводы сторон, нарушены нормы материального права.

Истец, третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

01.06.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Корпорация управления" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание апелляционного суда 09.07.2018 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Заявление ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "Корпорация управления" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Жебелевой Г.Б., действующей на основании доверенности N КУ-05 от 28.03.2018), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Корпорация управления" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2018 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года по делу N А50-23432/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 54 от 14.05.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Власова

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова