Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-9232/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-98449/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гараева Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-98449/17

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-98449/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, по следующим основаниям:

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства направления или вручения ее копии лицам, участвующим в деле.

До принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд поступило ходатайство от представителя ООО "ТСК Мосэнерго" Полушиной П.А., полномочия которой подтверждены доверенностью N 107/17 от 14.12.2017, об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-98449/17, которое судом, поскольку жалоба не принята к рассмотрению расценивается как ходатайство о её возврате.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство заявителя о возврате апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт поступило в Десятый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Я. Гараева