Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 15АП-8043/18

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 г.

дело N А53-37975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко Михаила Михайловича, лично, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Фоминой А.В. по доверенности от 05.06.2018, заявителя Васильевой Е.В. по доверенности от 09.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу N А53-37975/2017 (судья Пименов С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ибрагимову Руслану Кахримановичу, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко Михаилу Михайловичу при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лавр", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 55359/17/61031-ИП:

1. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко М.М., выразившееся:

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

2. судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимов Р.К., выразившееся:

- в неосуществлении выхода по месту, по адресу: ул.Рыльского, д.2/2, ком. 9, г.Ростов-на-Дону; ул.Вересаева, д.103/5 1 этаж, ком. 1,2, г. Ростов-на-Дону; ул. Комсомольская, д.3а, литер Г, 1 этаж, ком. 9, 10; ул. 16-я Линия, д.30, г. Ростов-на-Дону;

- в не направлении запроса в налоговый орган для получения сведений о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- в не вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должника должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов;

- в не проведении опроса должника о покупателях товара, не принятии всех мер по получению таких сведений;

- в не правлении запроса в Росалкогольрегулирование об остатках алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции (учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 заявленные требования удовлетворены, производство по делу в части требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко М.М., выразившееся в непринятии всех мер для получения ответа налогового органа о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов и месте их расположения прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы исполнительного производства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представители судебных приставов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Дон Алко" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 24.08.2017 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования общества и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лавр" задолженность по договору поставки от 08.02.2016 в размере 81 076,24 руб.; неустойку в размере 23 538,02 руб. за период с 04.02.2017 по 17.06.2017; неустойку, начисленную на сумму 81 076,24 руб. за период с 18.06.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа; почтовые расходы в размере 83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.

20.09.2017 судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимов Р.К. на основании заявления общества возбудил исполнительное производство N 55359/17/61031-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лавр" задолженности.

07.11.2017 актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство N 55359/17/61031-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко М.М.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ибрагимовым Р.К. и судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко М.М. допущено незаконное бездействий по исполнительному производству N 55359/17/61031-ИП, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что, обращаясь с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, общество указало на действия и меры, которые надлежало совершить судебному приставу-исполнителю по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 017782468.

Так, в данном заявлении общество указывает, что известные ему расчетные счета должника открыты в Юго-Западном ПАО "Сбербанк" и ПАО "Промсвязьбанк".

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ибрагимова Р.К. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующих органы.

Согласно полученному ответу от Юго-Западного ПАО "Сбербанк", у должника имеется счёт, на котором отсутствуют денежные средства.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.

Вместе с тем, доказательства своевременного направления судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. запроса в рамках исполнительного производства N 55359/17/61031-ИП в ПАО "Промсвязьбанк" в материалы не представлены.

В заявлении общества в числе известных адресов должника указаны адреса: ул.Рыльского, д.2/2, ком. 9, г.Ростов-на-Дону; ул.Вересаева, д.103/5 1 этаж, ком. 1,2, г.Ростов-на-Дону; ул.Комсомольская, д.3а, литер Г, 1 этаж, ком. 9, 10; ул. 16-я Линия, д.30, г.Ростов-на-Дону.

Однако доказательства совершения исполнительных действий в виде выхода по указанным адресам пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства обществом также указано на необходимость направления запроса в Росалкогольрегулирование с целью установления остатков алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. названных мер, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. исполнительных действий в виде направления запроса в налоговый орган для получения сведений о номерах расчётных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, Ф.И.О. учредителей, место регистрации директора, фактического места нахождения должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов и месте их расположения; доказательств вручении должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчётных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов; доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Р.К. мер, направленных на получение от должника сведений о покупателях товара.

07.11.2017 актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство N 55359/17/61031-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко М.М.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. был осуществлён выход в адрес должника и составлен акт от 17.11.2017 о совершении исполнительных действий, о том, что по данному адресу организация не располагается.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ПАО "Сбербанк России" - Юго-Западный банк и ПАО "Промсвязьбанк".

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. вынесено постановление об истребовании информации от ПАО "Сбербанк России" - Юго-Западный Банк.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в бюро технической инвентаризации о наличии недвижимого имущества за должником.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. вынесено постановление об истребовании информации от ПАО "Промсвязьбанк".

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. исполнительных действий в виде вручения должнику (директору, представителю) под роспись требования о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором должник обязывался представить судебному приставу в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копии приказов о назначении руководителя, главного бухгалтера, сообщить ИНН, номера расчётных, текущих и иных счетов, наименование и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности по всем платежам, о транспорте и иного имущества в том числе готовой продукции, запасах и основных средствах незавершённом строительстве и не принятии всех мер для получения названных документов; доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. мер, направленных на получение от должника сведений о покупателях товара, доказательств направления запроса в Росалкогольрегулирование с целью установления остатков алкогольной продукции у должника на момент возбуждения исполнительного производства, сведений о движении товара и объёмах закупки алкогольной продукции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями не предприняты необходимые и достаточные меры в рамках исполнительного производства N 55359/17/61031-ИП.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу N А53-37975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева