Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 03АП-2848/18

г. Красноярск

09 июля 2018 г.

Дело N А33-33394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М..

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Профлоджистик-ТБ"): Пащенко С.А., представителя по доверенности от 19.02.2018 N 4/18;

от таможенного органа (Красноярской таможни): Матвеевой М.А., представителя по доверенности от 02.10.2017 N 06-56/88; Николаевой В.Т., представителя по доверенности от 21.11.2017 N 06-56/103,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" апреля 2018 года по делу N А33-33394/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профлоджистик-ТБ" (ИНН 7730625583, ОГРН 1107746375648; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным отказа, оформленного письмом исх. N 12-01-29/14695, в выплате процентов, о взыскании 752 121 рубля 67 копеек (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 08.02.2018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2018 года признан незаконным отказ Красноярской таможни, оформленный письмом от 17.08.2017 N 12-01-29/14695, в выплате процентов. С Красноярской таможни в пользу ООО "Профлоджистик-ТБ" взысканы проценты, начисленные на сумму излишне взысканной таможенной пошлины и пени, в сумме 752 121 рубль 67 копеек, 21 042 рубля судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярская таможня ссылается на следующие обстоятельства:

- расчет процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных пошлин и налогов следует исчислять с даты принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 23.01.2017 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 и о признании требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей недействительными;

- в действиях Красноярской таможни при выставлении требований об уплате таможенных платежей в отношении ООО "Профлоджистик-ТБ" отсутствуют признаки противоправности; таможенный орган не обязан начислять проценты на сумму таможенных платежей, уплаченных таможенным представителем в порядке солидарной ответственности;

- согласно расчету ответчика проценты за нарушение срока возврата на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 3 239 863 рубля 14 копеек составили 71 158 рублей 67 копеек;

- в связи с тем, что в заявлении о возврате процентов сумма процентов указана 942 953 рубля 19 копеек, а в решении суда 752 121 рубль 67 копеек, судом при принятии решения нарушен пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконным полностью письма Красноярской таможни от 17.08.2017 N 12-01 -29/14695 в качестве ненормативного правового акта, без учета изменения суммы процентов, подлежащих возврату.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители таможенного органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Профлоджистик-ТБ" в качестве таможенного представителя ООО "Синее море" (декларант) по договору от 27.03.2013 N БУ-064/27/03/2013-КР на Канский таможенный пост Красноярской таможни были поданы декларации на товары (ДТ) N N 10606050/020413/0003067, 10606050/040413/0003173, 10606050/080413/0003385, 10606050/110413/0003536, 10606050/230413/0004177, 10606050/240413/0004193, 10606050/250413/0004299, 10606050/290413/0004442, 0606050/300413/0004524, по которым товар пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной "PINUS SILVESTRIS L" помещен под таможенную процедуру "экспорт".

Красноярской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение в области таможенного дела от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в связи с неправомерным использованием тарифной квоты применена ставка вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м в отношении товара "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной... бревна из сосны обыкновенной PIN US SILVESTRIS L" код товара 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, продекларированного по вышеуказанным декларациям на товары, вывезенные ООО "Синее море".

В соответствии с решением Красноярской таможней от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 в отношении общества составлен акт от 24.01.2014 N 10606000/240114/000020 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Красноярская таможня выставила заявителю требования об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N N 42,48; от 28.01.2014 NN 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 на общую сумму 3 239 863 рублей 14 копеек.

22.10.2014 с ООО "Профлоджистик-ТБ" на основании требований об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N N 42,48; от 28.01.2014 NN 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 взысканы денежные средства в размере 3 239 863 рубля 14 копеек, а также пеня на указанную сумму в размере 220 569 рублей 09 копеек (итого 3 460 433 рубля 00 копеек).

Общество в рамках дела N А33-3849/2014 оспорило указанные требования об уплате таможенных платежей, полагая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза у него отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей.

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение суда первой инстанции от 02.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказан факт участия общества в незаконном перемещении товара, что подтверждается также вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17(92520)/2015, которым Сапронова Т.А. - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 N Ф02-1667/2017 по делу N А33-3849/2014 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А33-3849/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 302-КГ15-9188 по делу NА33-3849/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей.

Таможенным органом по заявлениям общества были возвращены денежные средства в размере 3 436 448 рублей 57 копеек платежными поручениями от 29.03.2017 N N 66390, 663838, от 20.06.2017 NN 883177, 883190, 883044.

Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением от 10.07.2017 исх. N 3 о выплате процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Письмом от 17.08.2017 исх. N 12-01-29/14695 таможенный орган возвратил заявление общества без исполнения с указанием на то, что ответчиком при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", нарушен не был.

Посчитав отказ таможенного органа в выплате процентов за каждый день нарушения срока возврата, оформленный письмом от 17.08.2017 исх. N 12-01-29/14695, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Также, полагая, что общество имеет право на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 752 121 рублей 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выплате процентов за каждый день нарушения срока возврата, оформленное письмом от 17.08.2017 исх. N 12-01-29/14695, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 14 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при возврате таможенных пошлин, налогов проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и суммы не индексируются.

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выплате процентов на денежные средства в размере 3 239 863 рублей 14 копеек в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание с ООО "Профлоджистик-ТБ" денежных средств в размере 3 239 863 рублей 14 копеек, а также пени на указанную сумму в размере 220 569 рублей 09 копеек было произведено таможенным органом на основании требований об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N N 42,48; от 28.01.2014 NN 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62.

Указанные требования Красноярской таможни об уплате таможенных платежей признаны недействительными постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А33-3849/2014, поддержанным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 N Ф02-1667/2017.

Принимая указанные судебный акт суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказан факт участия общества в незаконном перемещении товара, что подтверждается также вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 13.02.2015 по делу N 1-17(92520)/2015, которым Сапронова Т.А. - генеральный директор ООО "Синее море", осуждена по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе, по декларациям, на основании которых обществу предъявлены требования об уплате таможенных платежей, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 302-КГ15-9188 по делу N А33-3849/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования ответчика об уплате таможенных платежей были признаны арбитражным судом недействительными, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для взыскания денежных средств в размере 3 239 863 рублей 14 копеек, а также пени.

Арбитражный суд Красноярского края, проанализировав положения статей 150 (части 1, 2, 3), 152, 155 Закона о таможенном регулировании, верно указал, что взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок обнаруженную таможенным органом недоимку, а на втором - таможенным органом применяются меры принудительного взыскания таможенных платежей.

Таким образом, перечисление денежных средств во исполнение требований об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 12.05.2016 N 18 разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Частью 12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя об уплате таможенными органами процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных пошлин и пени и необоснованности заявленных возражений таможенных органов.

При апелляционном обжаловании таможенный орган указывает, что из буквального толкования части 6 статьи 147 Федерального закона о таможенном регулировании следует, что право на взыскание процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного данным пунктом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, как противоречащий действующему законодательству, поскольку данной нормой прямо предусмотрено, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912, определением Верховного Суда Российской Федерации N 433-ПЭК 15 от 27.10.2015, определением Верховного Суда Российской Федерации N303-КП5-4157 от 22.09.2015.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 раздела IV "Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, разъяснено, что при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим, судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в его действиях при выставлении требований об уплате таможенных платежей в отношении заявителя отсутствуют признаки противоправности, противоречат выводам арбитражных судов, изложенным в судебных актах по делу N А3-3849/2014, которыми указанные требования об уплате таможенных платежей были признаны незаконными.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив приведенное выше нормативное правовое регулирование, с учетом разъяснений и правовой позиции ВС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Красноярской таможни, изложенный в письме от 17.08.2017 исх.N 12-01-29/14695, не соответствует Закону о таможенном регулировании и нарушает права заявителя, в связи с чем, правомерно признан незаконным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Арбитражным судом Красноярского края пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания незаконным полностью письма Красноярской таможни от 17.08.2017 N 12-01-29/14695 в качестве ненормативного правового акта, без учета изменения суммы процентов, подлежащих возврату, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции исковые требования были уменьшены на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, оспариваемый отказ мотивирован тем, что ответчиком при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", нарушен не был, и не содержит ссылок на неверный расчет суммы процентов. Таможенным органом не проверялся расчет заявителя начисленных к уплате процентов, арифметического обоснования несогласия с суммой начисленных к уплате процентов в отказе не приведено.

Следовательно, указанный отказ ответчика является незаконным по изложенным в нем правовым основаниям отказа в выплате процентов.

Обращаясь в суд первой инстанции, общество также заявило требование о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 752 121 рубль 67 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Апелляционная коллегия, повторно проверив расчет процентов (л.д. 167-169), признает его произведенным верно, в соответствии с требованиями части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Начисление произведено с учетом дат списания с расчетного счета плательщика сумм излишне взысканных таможенных платежей, с применением действующий в соответствующий период ставки банковского рефинансирования, исходя из фактического числа дней в соответствующем году; период начисления определен до даты возврата сумм излишне взысканных платежей. Расчет выполнен заявителем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления от 12.05.2016 N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о применении при расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных пошлин и налогов следует исчислять с даты принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 23.01.2017 об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 и о признании требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей недействительными, подлежат отклонению, как нормативно не обоснованные и противоречащие требованиям части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

На основании изложенного не может быть принят во внимание расчет ответчика процентов за нарушение срока возврата на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 71 158 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Профлоджистик-ТБ" правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в пользу общества взысканы проценты, начисленные на сумму излишне взысканной таможенной пошлины и пени с Красноярской таможни в размере 752 121 рублей 67 копеек.

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2018 года по делу N А33-33394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова