Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-14926/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А21-1013/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр Грузоподъемной Техники" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2018 по делу N А21-1013/2018 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "БЭСТ"

к ООО "Центр Грузоподъемной Техники"

о взыскании,

установил:

ООО "Центр Грузоподъемной Техники" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2018 по делу N А21-1013/2018.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.07.2018 включительно устранить допущенные нарушения.

Исполняя определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик представил копию чека-ордера от 06.07.2018 (операция 6673671) на сумму 3 000 руб., а также почтовую квитанцию (почтовый идентификатор 23604322005937).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, полагает, что ответчиком определение от 08.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме исполнено не было.

Так, согласно данным, указанным в почтовой квитанции, представленной ответчиком в обоснование направления истцу копии апелляционной жалобы, в качестве адресата указано общество с ограниченной ответственностью "Вест Плюс", а также указан адрес: Калининградская область, г.Светлогорск, Железнодорожная ул., д.23. Между тем, истцом по делу является ООО "БЭСТ" (место нахождения: Калининградская область, г.Светлогорск, Железнодорожная ул., д.21 лит.А; ОГРН 1093925041430). Следовательно, представленная почтовая квитанция не подтверждает направление истцу по делу копии апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенные нарушения подателем жалобы в полном объеме не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14926/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина