Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 17АП-7747/18

г. Пермь

09 июля 2018 г.

Дело N А60-62436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

ответчик - Потеряев В.П., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Потеряева Виталия Полуэктовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года

принятое судьей А.С. Воротилкиным,

по делу N А60-62436/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (ОГРН 1146684005313, ИНН 6684017716)

к индивидуальному предпринимателю Потеряеву Виталию Полуэктовичу (ОГРНИП 307662517600014, ИНН 665702273235)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Шалинское лесничество" (ОГРН 1086625000220, ИНН 6625046049)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ПУТЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потеряеву Виталию Полуэктовичу о взыскании задолженности по договору поставки заготовленной древесины N 4 от 27.06.2016 в размере 848 200 руб. коп., 287 635 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 13.11.2016, настаивая также на взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на представительство в суде.

Ответчик возражал против иска, указывая на одновременное заключение сторонами договора поставки заготовленной древесины и договора подряда по заготовке древесины, прикрывающих заключение ничтожного договора по "поставке леса на корню". Настаивает на том, что по итогу исполнения двух договоров сально составляет 102 600 руб. в пользу покупателя (ответчика).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, а также ГКУ СО "Шалинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что накладная N 277 от 08.11.2016 отражает отгрузку леса, который по данным Шалинского лесничества подлежал вырубке только в 2017 году, настаивает на том, что фактически было вырублено 708 куб. м древесины вместо заявленных 2 292 куб. м, а также на том, что передал истцу автомобиль в счет частичной оплаты задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что заготовки древесины соответствовали лесной декларации, оснований к учету работ в сумме 114 600 руб. не имелось, сделка по передаче истцу в автомобиля в частичную уплату долга не состоялась.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указывает, что заготовки древесины соответствовали лесной декларации, согласно акту осмотра от 16.08.2017 лесосека была освоена в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и СПК "Новый Путь" (арендатор) был заключен договор аренды лесных участков N 363 от 22.12.2008, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 11 284 га, местоположение: Свердловская область, Городской округ Шалинский, Шалинское лесничество, в границах Урминского участкового лесничества (урочище КСП "Новый путь", кварталы NN 1-10, 12-48.

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 363 на основании свидетельства от 01.12.2014 арендатором по договору аренды лесного участка считается ООО "Новый путь".

Между ООО "Новый Путь" (поставщик) и ИП Потеряев В.П. (покупатель) 27.06.2016 заключен договор поставки заготовленной древесины N 4.

Согласно условиям договора поставки ООО "Новый Путь" принял на себя обязательство но поставке ИП Потеряеву В.П. заготовленной древесины объемом 2 292 куб. м, сроком действия до 31.03.2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 4 от 27.06.2016 покупатель совершает оплату по договору четырьмя платежами по 257 850 руб. в срок до 01.08.2016, 01.10.2016, 01.01.2017 и до 31.03.2017.

Также 27.06.2016 между СПК "Новый Путь" и ИП Потеряевым В.П. заключен договор подряда на осуществление рубок, по которому ИП Потеряев В.П. выступил подрядчиком по заготовке древесины по заданию СПК "Новый Путь".

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 11 договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 363 предусматривает права арендатора по договору. Подпунктом "д" указанного пункта договора определено право арендатора пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.

Договором аренды лесного участка от 22.12.2008 N 363 не предусмотрено запретов либо ограничений на заключение арендаторами лесных участков договоров подряда и/или поставки древесины с третьими лицами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Новый Путь" передал ИП Потеряеву В.П. древесину в количестве 2 292 куб. м подтверждено товарной накладной N 277 от 08.11.2016 по договору поставки N 4 от 22.06.2016 и актом передачи лесных насаждений (приложение N 3 к договору подряда) документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Поскольку договоры поставки и подряда исполнялись сторонами, доводы ответчика об их ничтожности подлежат отклонению в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Ответчиком оплата по договору произведена частично, задолженности по договору N 4 от 27.06.2016 составляет 848 200 руб.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежала взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о передаче автомобиля УАЗ "Патриот", гос.рег.знак В843Т096 в частичную уплату долга в качестве отступного или в порядке ст. 410 ГК РФ ссылками на условия каких-либо договоров не подтверждены, и поскольку владельцем автомобиля является ответчик, передача автомобиля истцу в порядке ст. 409 ГК РФ в качестве отступного не может быть признана состоявшейся.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.09.2016 по 13.11.2017 в размере 287 635 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора если покупатель задержит оплату поставленной древесины более 30 дней, то он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной и не оплаченной древесины за каждый день просрочки уплаты.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежало удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ взысканы арбитражным судом с ответчика в пользу истца в разумных пределах.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года по делу N А60-62436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова Ю.В. Скромова