Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 07АП-5502/18

город Томск

09 июля 2018 г.

Дело N А67-2685/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (07ап-5502/2018) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018 по делу N А67-2685/2018, рассмотренную в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, Томская обл., г. Томск, ул. Гагарина, 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт" (634057, г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, 27, кв. 188,, ИНН 7017381759, ОГРН 1157017013152) о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт" (далее по тексту - ответчик) штрафных санкций в сумме 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за июль 2016 года.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.05.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Управлением указано, что страхователем представлены сведения по типу "дополняющая" на то застрахованное лицо, в отношении которого сведения изначально представлены не были.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

05.07.2018 от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, данное ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Полещук А.Н., соответствующие полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2018 N 5.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018 по делу N А67-2685/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Т.В.Павлюк