Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 08АП-7807/18

город Омск

09 июля 2018 г.

Дело N А46-21255/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7807/2018) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-21255/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" (ИНН 5504231969, ОГРН 1125543033978) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 02.11.2017 N 10-52,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-21255/2017.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 21.05.2018 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области истёк 04.06.2018.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 22.06.2018 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте арбитражного суда позднее 23.05.2018. Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" считает пропущенный срок незначительным и пропущенным по уважительным причинам, не зависящим от воли сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение по делу N А46-21255/2017 принято Арбитражным судом Омской области 21.05.2018.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64401028771626 обозначенное решение было получено подателем жалобы 25.05.2018 (л.д. 65).

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-21255/2017 было опубликовано 22.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" (л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, получив 25.05.2018 копию решения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-21255/2017, срок обжалования которого истекал 04.06.2018, у общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Также из материалов дела следует, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Омской области 17.05.2018 при оглашении резолютивной части обжалуемого решения. Указанное обстоятельство свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о вынесенном судебном акте, а также порядке и сроках его обжалования.

Причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная подателем жалобы в ходатайстве, не может быть признана судом уважительной, поскольку с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" обратилась в суд первой инстанции лишь 22.06.2018, то есть спустя 12 рабочих дней с момента получения копии оспариваемого решения, не смотря на установленные законодательством сокращенные сроки на обжалование судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы не обосновал, по какой причине им был пропущен десятидневный срок и с момента получения копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные газовые заправочные станции" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.Е. Иванова