Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-10148/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-5356/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2108 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "НИК ПАРТС" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" - представитель Володин А.М. по доверенности от 06.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИК ПАРТС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 по делу N А41-5356/18, принятое судьей Н.В. Минаевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИК ПАРТС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИК ПАРТС" (далее - ООО "НИК ПАРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (далее - ООО "Эмекс.Ру", ответчик) о взыскании 11 638 руб. 93 коп. задолженности, 600 000 руб. незаконно списанного с баланса штрафа, 60 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 15 233 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НИК ПАРТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец указывает, что данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "НИК ПАРТС"принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "НИК ПАРТС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "НИК ПАРТС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО "Эмекс.Ру" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

От ООО "Ник Партс" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель ООО "Эмекс.Ру" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Эмекс.Ру" просил приобщить к материалам дела копии товарных накладных.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд определил в заявленном ходатайстве о приобщении копии товарных накладных отказать.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО "Эмекс.Ру" осуществляет деятельность по торговле автомобильными запчастями посредством интернет-магазина на сайте www.emex.ru.

На указанном сайте ответчик (покупатель) разместил договор оферты N ОФ- 1П.

Истец (поставщик) согласился с условиями указанного договора и осуществил ряд поставок в Интернет-магазин ответчика поставки автозапчастей.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец осуществил поставку автозапчастей на сумму 11 638 руб. 93 коп.

Товарные накладные истцом в материалы дела не представлены.

В ходе приёмки товара на склад, компанией ООО "ПДК", которая оказывает услуги компании ООО "Эмекс.Ру" по обработке товара, были обнаружены товарные позиции, поставленные ООО "НИК ПАРТС" и составлены соответствующие Акты обнаружения признаков подделки.

В Актах наличия у товара признаков подделки, были перечислены выявленные признаки подделки товара, подтверждённые приложенными фотографиями сравнения поддельных и оригинальных товаров.

За нарушение условий поставки (поставку товара содержащего признаки подделки), ответчик (покупатель) в соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора оферты, начислил и предъявил продавцу штраф в общем размере 611638 руб. 93 коп.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по списанию в безакцептном порядке указанной суммы штрафов с баланса истца путем уменьшения задолженности ответчика за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что исходя из представленных в материалы дела доказательств (п. 7.3, п.7.4 договора Оферты 0Ф-1П, Акты и претензии о штрафах, заявление о зачёте встречного однородного требования ответчика к истцу от 22.12.2017) суд приходит к выводу о правомерности прекращения обязательств ответчика перед истцом на спорную сумму 611 638 руб. 93 коп. путём зачёта встречных однородных (денежных) требования об уплате штрафных санкций за нарушение условий договора, связанных с поставкой товара содержащего признаки подделки.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. Факт поставки истцом товара не оспаривается сторонами по существу.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает Товар поставщику в течение 7 банковских дней с момента подписания Торг-12 и счёт- фактура или Универсального передаточного документа при условии, что сумма задолженности покупателя составляет более 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктами 7.3, 7.4 при выявлении покупателем Товара, содержащего признаки подделки покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50 000 руб. за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость Товара.

Штрафы, указанные в пункте 7.3 начисляются в безакцептном порядке и отражаются в Балансе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца в связи с выявлением факта поставки товара с признаками поддельного товара по спорным товарным накладным направлялись претензии, в которых в соответствии с пунктом 7.3 договора выставлялся штраф.

Начисленные штрафы ответчиком, истцом оспорены не были. В соответствии с полученными претензиями, со стороны истца не предоставлены мотивированно обоснованные ответы на указанные признаки подделки, сертификаты соответствия на товар также не представлены.

Более того, из представленной в материалы дела переписки следует, что истец признал факт поставки поддельного товара. Ответчик в одностороннем порядке начислили и списал с баланса истца штрафные санкции, предусмотренные опубликованной на сайте ответчика публичной офертой, в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. оферты 0Ф-1П.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Доводы истца об отмене решения суда, в связи с действиями ООО "Эмекс.Ру", связанными с проведением экспертизы в одностороннем порядке, в начислении штрафных санкций и безакцептном списании, являются несостоятельными в виду следующего: между сторонами заключен договор Оферты 0Ф-1Г1, условиями которого предусмотрено: "При выявлении Покупателем Товара, содержащего признаки Подделки Покупатель вправе начислить, а Поставщик обязан оплатить штраф, в размере 50 ООО рублей, за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость Товара. Стороны признают, что экспертиза осуществляется без привлечения Поставщика, с правом проведения повторной независимой экспертизы.

Поставщик имеет право оспорить претензии в течение 7 (семи) рабочих дней с момента их выставления. В случае отсутствия мотивированного ответа от Поставщика или наличия исполненного Заказа, претензии Покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате."

Несогласие с условиями Договора, на условиях которого Истец поставлял товар в адрес Ответчика, необходимо заявлять не после, а до подписания договора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 по делу N А41-5356/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина