Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 14АП-3293/18

г. Вологда

09 июля 2018 г.

Дело N А44-8324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Игоревны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-8324/2017 (судья Федорова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Кирилл Николаевич (ОГРН 304532108600092, ИНН 532111959800; место жительства - Новгородская область, Новгородский район, поселок Волховец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Татьяне Игоревне (ОГРН 306532108700037, ИНН 532116078034; место жительства - Великий Новгород) о взыскании 181 770 руб. задолженности по договору поставки от 27.04.2016 N 1 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что спорный договор между сторонами не заключен, поскольку между ними не достигнуто согласие по существенному условию договора - предмету договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Никифорова Т.И. ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор, в силу которого истец (поставщик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить в срок до 25.09.2016 работы по изготовлению, доставке и монтажу комплекта мебели (продукции) общей стоимостью 1 377 400 руб. в соответствии с утвержденным заказчиком техническим описанием продукции (приложения 1, 2, 3, 4) и рабочими чертежами (доставляется и монтируется по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 9, к. 1, кафе "Глазурь"), а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.2 договора определен порядок оплаты.

В течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик обязан уплатить аванс в размере 70% от стоимости договора на сумму 964 180 руб. (пункт 3.2.1 договора).

В течение 3 (трех) банковских дней со дня монтажа изделий по договору на объекте, указанному выше, заказчик обязался осуществить очередной платеж в размере 30% от стоимости договора на сумму 413 220 руб. (пункт 3.2.2. договора).

В силу пункта 4.1 договора срок гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или накладной. Поставщик осуществляет гарантийное обслуживание продукции только при условии полной оплаты выполненных работ.

Если в течение гарантийного периода выявятся скрытые дефекты, стороны составляют акт, где фиксируется наличие дефекта, дата его обнаружения и причина его возникновения. Поставщик обязан в кратчайший срок устранить скрытые дефекты за свой счет (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий спорного договора предприниматель Павлов К.Н. выполнил работы по изготовлению, доставке и монтажу комплекта мебели.

Ответчик произвел оплату по договору в сумму 1 195 630 руб. (том 1, листы 20-31).

Представленные на подписание истцом акты выполненных работ от 22.11.2016 ответчик не подписал, оставшуюся сумму в размере 181 770 руб. не оплатил.

Истец повторно составил акты выполненных работ.

Ответчик отказался подписать акты выполненных работ по причине ненадлежащего его составления и некачественного выполнения работ.

Об этих фактах ответчик сообщил истцу в письме от 14.01.2017 (том 1, листы 42-43), при этом конкретных мотивированных возражений относительно выполненной истцом работы не представил.

Упомянутые выше акты направлены ответчику также по почте 05.06.2017 исх. N 4 с сопроводительным письмом с указанием даты приемки выполненных работ. Со стороны ответчика эти акты не подписаны.

Ввиду изложенного истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего спора требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 упомянутого Кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 данного Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ прав, при этом согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование отказа в принятии выполненных работ ответчик сослался на выполнение работ ненадлежащего качества.

Как усматривается в материалах дела, предприниматель Никифорова Т.И.

полагает, что истец поставил ей продукцию (выполнил работы) с недостатками, а также с нарушением установленных договором сроков.

Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на незаключенность договора (отсутствие на тексте договора даты подписания данного договора, отсутствие приложений 1, 2, 3, 4 к указанному договору), поскольку сторонами не достигнуто согласие по предмету договора.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом первой инстанции верно установлено, что изготовленная истцом продукция фактически принята ответчиком и используется им по назначению в кафе "Глазурь", что также подтверждается рекламационным актом от 26.12.2017, составленным сторонами в период судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции (том 1, лист 105).

В обоснование своих доводов о выполнении работ некачественно и с нарушением установленного срока ответчик представил в материалы дела электронную переписку сторон, а также сослался на составленный в ходе рассмотрения дела рекламационный акт от 26.12.2017.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства изготовления продукции ненадлежащего качества, нормативное обоснование выявленных недостатков не представлено.

Кроме того, от проведения по делу судебной экспертизы на предмет выявления недостатков и определения стоимости их устранения ответчик отказался, своим правом на предъявление встречных требований не воспользовался.

Доводы, изложенные в жалобе о незаключенности договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку разногласий относительно перечня изготавливаемой продукции, ее количества, размера и стоимости в ходе выполнения работ у сторон не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 данного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал тот факт, что качество изготовленной истцом и поставленной в адрес ответчика продукции (мебели) не соответствует условиям спорного договора и данная продукция не пригодна для использования ее по назначению.

При наличии встречных требований ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года по делу N А44-8324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов