Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 18АП-8870/18

г. Челябинск

09 июля 2018 г.

Дело N А76-36158/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дивизион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-36158/2017 (судья Мосягина Е.А.) с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дивизион" (далее также - ООО "СК Дивизион", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-36158/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2018 апелляционная жалоба ООО "СК Дивизион" оставлена без движения до 06.07.2018 ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы:, подтверждающие оплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" (истцу по делу), временному управляющему ООО "СК Дивизион" (третьему лицу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о наличии у Камынина А.А. полномочий директора ООО "СК Дивизион" на дату подписания доверенности от 24.04.2017 на имя Митрофановой А.В.

04 июля 2018 г. (вх. N 30287) ООО "СК Дивизион" направил в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения от 18.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления временному управляющему ООО "СК Дивизион" (третьему лицу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Следует отметить, что ООО "СК Дивизион" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы направлены ООО "СК Дивизион" в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дивизион" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-36158/2017.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина