Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-11959/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-85817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Якимовой А.А., доверенность от 21.12.2016

от ответчика: представителя Пожидаевой Н.Г., доверенность от 05.06.2018 N 71

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11959/2018) ОАО "ОЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-85817/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 804 169 руб. 15 коп., в том числе 774 034 руб. 81 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 20200354 от 01.01.2008 за период с апреля 2017 года по июль 2017 года и 30 134 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2017 по 23.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, взысканию с него подлежала только сумма задолженности в размере 593 843 руб. 17 коп., в остальной части иска следовало отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то. что в отношении ответчика истец должен был применять тариф на электроэнергию СН2 по нерегулируемым ценам, который составляет 1 831,59000 руб. за МВт.ч., однако истец к части потребителей применяет указанный тариф, а к части потребителей - тариф ВН от 150 до 670 кВт по нерегулируемым ценам - 2 031,80000 руб. за МВт.ч., СН2 до 150 кВт по нерегулируемым ценам - 2 053, 86000 руб. за МВт.ч., в связи с чем между сторонами и возникли разногласия по стоимости подлежащей оплате электрической энергии.

Кроме того, ответчик указал, что истец, несмотря на просьбы ответчика, не включил в договор купли-продажи электроэнергии ЖСК "Трилогия" и исключил из расчета четыре точки поставки, которые получают энергию от истца через сети, принадлежащие ответчику.

В связи с указанным, ответчик полагает, что истец необоснованно завысил сумму исковых требований на 180 191 руб. 64 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 N 20200354, согласно условиям которого истец (продавец) обязался отпускать ответчику (покупатель) электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающие в процессе передачи энергии потребителям энергии - садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино" (абонент продавца), а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать потери.

Согласно разделу 4 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц; исполнение договора оплачивается по регулируемой и по нерегулируемой цене в соответствии с порядком определения цены, установленной законодательством; оплата стоимости потерь производится по тарифам, утвержденным на момент выставления счета полномочным органом в области государственного регулирования тарифов; продавец выписывает до 5 числа каждого месяца платежные документы, оплачиваемые покупателем до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Ссылаясь на то. что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 774 034 руб. 81 коп. за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец производил расчеты за спорный период в соответствии с Основными положениями с применением тарифов, установленных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 547-п и постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2016 N 287-р, а ответчик неверно произвел расчеты в представленных протоколах разногласий, поскольку четыре точки поставки, указанные в расчете ответчика исключены из договора; объемы потребленной электрической энергии по остальным точкам неверно отражены ответчиком без обоснования указанных в расчете объемов; применен неверный тариф для расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты эти потерь установлены Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422) установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).

Таким образом, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Ответчик подписал акты приема-передачи электроэнергии по договору с протоколами разногласий, полагая, что истец при расчетах должен был применять тарифы, установленные для истца, тогда как истец применил тарифы, установленные для АО "ПСК".

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической.сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 45 Методических указаний при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, высокий уровень напряжения (ВН) применяется для расчётов в тех случаях, если границей балансовой принадлежности сетей потребителя является точка присоединения в любом РУ тяговой подстанции, а средний второй уровень напряжения (СН2) применяется, если границей балансовой принадлежности сетей потребителя являются точки присоединения к ВЛ, КЛ 10 кВ посредством коммуникационных аппаратов, изоляторов и т.д.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006, приложенных истцом к пояснениям по делу, и от 29.10.2013, в отношении потребителей СА "Садоводство "Бабино" (также - СНТ "Бабино") и СНТ "Флора" м. Лейпясуо (также - садоводческий массив (СА) Лейпясуо) для расчётов применяется уровень напряжения ВН, поскольку граница балансовой принадлежности данных потребителей расположена в РУ - 10 кВ питающего центра.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.04.2014 и акта разграничения границ балансовой принадлежности от 20.05.2015 в отношении потребителей пос. Шушары ул. Первомайская, д. 5 и СНТ "Бриз" для расчётов применяется уровень напряжения. СН2, поскольку границей балансовой принадлежности данных потребителей являются контактные соединения проводов ВЛ - 10 кВ и отпайки КТП на опоре и, соответственно наконечники питающих кабелей РУ - 0,4 кВ питающего центра.

Как следует из акта о технологическом присоединении от 29.10.2013 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.10.2013 для расчётов должен применяться уровень напряжения СН2, поскольку границей балансовой принадлежности данного потребителя являются наконечники питающих кабелей в РУ - 10 кВ тяговой подстанции. Однако, как следует из сведений, указанных в счетах-фактурах и актах приёма-передачи электрической энергии и мощности, в отношении данного потребителя применяется уровень напряжения ВН.

При этом стоимость тарифов для потребителей с уровнями напряжения ВН, СН1, СН2 и НН одинакова.

Таким образом, расчёт стоимости электроэнергии в период, указанный в исковом заявлений, произведён истцом верно.

С потребителями СНТ "Вектор", СНТ "Антракт" и СНТ "Смольнинское" у истца, как следует из его пояснений по делу, заключены отдельные договоры энергоснабжения, а о ЖСК "Трилогия" сведения у истца отсутствуют.

Истец также пояснил, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 по делу N А56-7086/2016 ответчик был обязан подписать дополнительное соглашение от 30.10.2015 N 17 к договору об исключении СНТ "Красногорские покосы" из перечня точек учёта с 01.01.2015.

Таким образом, нет оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу N А56-85817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян