Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 18АП-8383/18

г. Челябинск

09 июля 2018 г.

Дело N А07-4323/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Галимова Равката Валиахметовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-4323/2018 об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) без рассмотрения (судья Полтавец Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Галимов Равкат Валиахметович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-4323/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.07.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (в разделе "Картотека арбитражных дел") 10.06.2018 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2018 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

При проверке исправления Галимовым Равкатом Валиахметовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а также не представлены доказательства направления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант", Ахметвалиеву Дамиру Гамировичу, финансовому управляющему Ахметвалиева Дамира Гамировича Файзуллиной Гузель Харисовне.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Галимова Равката Валиахметовича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Поскольку апелляционная жалоба Галимова Равката Валиахметовича поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Галимову Равкату Валиахметовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-4323/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева