Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 15АП-8736/18

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 г.

дело N А32-48435/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Юг" об отказе от апелляционной жалобы,

поданной обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N А32-48435/2017 (судья Решетников Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Юг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (далее - истец, ООО "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Юг" (далее - ответчик, ООО "Вектор-Юг") о расторжении договора N 79 от 16.08.2017 о взыскании задолженности в размере 8 500 рублей, 8 000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N А32-48435/2017 исковые требования ООО "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Вектор-Юг" поступило ходатайство от 05.07.2018 об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств для оплаты госпошлины, а также пересмотром доводов суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "Вектор-Юг" подписано представителем Клименченко К.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 24.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Юг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 по делу N А32-48435/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева