Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-23212/18

г.Москва

09 июля 2018 г.

А40-10516/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 года

по делу N А40-10516/18,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-74)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"УправДом" (ОГРН 1135074009179)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467),

Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубинкина С.Н.,Титов М.С. по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика 1: Гавриков А.М. по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика 2: Бурыгина И.Л. по доверенности от 14.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УправДом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации задолженности за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 925 225 руб. 99 коп., проценты в сумме 130 787 руб. 68 коп..

Решением суда от 27.03.2018 года требования ООО "УправДом" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Минобороны России также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "УправДом" направило в суд письменные пояснения, к которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок нежилое помещение с кадастровыми номерами 55:55:0030620 (площадь подвала 1 200,5 кв.м, площадь первого этажа 279,9 кв.м, площадь 1-3 этажей 2 324,8 кв.м) по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1 принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Функции по управлению зданием по результатам проведенного Администрацией г.Подольска конкурс по отбору управляющей организации, возложены на ООО "УправДом", что подтверждается протоколом от 30.11.2015 года N 3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате оказанных истцом коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 925 225 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами об оказании услуг в указанном нежимом помещении.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения пользователя услуг от обязанности по оплате, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителей о неполучении платежных документов для оплаты и отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку факт направления истцом платежных документов подтверждается материалами дела (л.д.16-19, том 1).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-10516/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова