Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-12619/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-85653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Сизых О.М., по доверенности от 22.12.2017 N 49

от ответчика (должника): Лонгинова П.Д., по доверенности от 27.12.2017 N 05-10/43878;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12619/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-85653/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ОРИМИ"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орими" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня) об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 25.07.2017 N 10216000-19-19/000090, от 22.08.2017 N 10216000-19-19/, от 22.08.2017 N10216000-19-19/000097; об обязании таможни предоставить (восстановить) тарифные преференции по ДТ NN 10216110/140217/0005078, 10216110/280617/0021778, 10216110/280617/0021779.

Решением суда от 04.04.2018 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, решения таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции являются правомерными.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2017, 28.06.2017, 28.06.2017 Общество на основании контрактов N 566-017 от 05.12.2016, N 566-014 от 18.12.2014, заключенного с компанией Fullmark Commodities LTD, Нигерия, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, товары - цветки (соцветия) каркадэ (гибискуса) сушеные (далее - товар), код ТН ВЭД 1211 90 860 9, задекларированные по ДТNN 1021610/280617/0021778, 10216110/280617/0021779, 10216110/140217/0005078.

11.07.2017 ООО "Орими" обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 11.07.2017 N N 174/7, 175/7 о восстановлении режима тарифных преференций по товару, ввезенному по спорным ДТ.

Для подтверждения страны происхождения товара Обществом были представлены Сертификаты о происхождении товара по форме "А", выданные уполномоченным органом Нигерии (далее - Сертификаты):

- Сертификат N А 8382 от 24.05.2017 г. в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по декларации N 10216110/280617/0021778;

- Сертификат N А 8381 от 24.05.2017 г. в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по декларации N 10216110/280617/0021779;

- Сертификат N А 4931 от 29.11.2016 г. в подтверждение страны происхождения товара, ввезенного по декларации N 10216110/140217/0005078.

Кроме Сертификатов к заявлениям были приложены Контракт N 566-017 от 05.12.2016, Паспорта сделок, Спецификации, Коносаменты, Инвойсы на товар и на фрахт.

По декларации N 10216110/140217/0005078 заявителем заявлены и уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины с учетом таможенной преференции (3,75 %) в размере 259 139 рублей 90 коп.

Письмом от 28.07.2017 N 19-10/36992 таможня направила в адрес Общества решение об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 25.07.2017 N 10216000-19-19/000090 по ДТ N 10216110/140217/0005078.

22.08.2017 по ДТ N N 1021610/280617/0021778, 10216110/280617/0021779 Балтийской таможней приняты решения об отмене в предоставлении (восстановлении) тарифной преференции от 22.08.2017 N 10216000-19-19/000096, 10216000-19-19/000097.

В ходе осуществления проверки документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, Балтийской таможней выявлены нарушения по заполнению сертификатов формы "А" по спорным декларациям.

В рамках проведения таможенной проверки Балтийской таможней сертификаты формы "А" от 24.05.2017 N N 8382, 8381, от 29.11.2016 N 4931 направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление для проведения технико-криминалистической экспертизы.

В соответствии с заключениями по результатам исследования, проведенного филиалом ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, от 10.08.2017 N N 12402070/0028622, 12402070/0028630, от 28.03.2017 N 12402006/0008929 в результате исследования сертификатов установлено, что оттиски печати нанесены не печатной формой (печатью) соответствующего уполномоченного органа, образцы оттисков которых имеются в картотеке РНСП.

На основании изложенного таможенным органом приняты решения о непредставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Общество не согласилось с решениями таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции (освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Единая система тарифных преференций Таможенного союза утверждена протоколом от 12.12.2008 г.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 N 130, действовавшими на момент ввоза товара, утверждены Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, в который включена, в том числе, Нигерия, а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены, в том числе, товары группы 12ТНВЭД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара и обращения за восстановлением режима преференций) "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В пункте 1 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно Разделу VII "Документальное свидетельство" Приложения к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенному в г. Москве 12.12.2008 (далее - Правила), установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме А (Приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме А.

Материалами дела подтверждается, что при обращении за восстановлением тарифных преференций заявитель представил в таможенный орган оригиналы Сертификатов, которыми в соответствии с законодательством РФ и международными договорами должна подтверждаться страна происхождения товара. Сертификаты заполнены в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме А, утвержденными в Приложении N 2 Правил.

Отказывая в предоставлении преференций таможенный орган сослался на Заключения экспертов Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, которыми установлено, что оттиски печати, расположенной в графе 11 Сертификатов и соответствующий образец оттиска уполномоченного органа Нигерии, имеющийся в картотеке Российской национальной системы преференций (РНСП), нанесены разными печатными формами (печатями).

Между тем, как правомерно указал суд, при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права, так и национальным законодательством - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Правил, согласно которым в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Балтийская таможня пришла к выводу о том, что на основании пункта 1, 3 статьи 63 ТК ТС представленные Обществом Сертификаты о происхождении товара не могут являться основанием для предоставления тарифных преференций.

Между тем, таможня не признала недостоверными представленные заявителем в декларациях сведения о стране происхождения товара (Нигерия).

В ходе проведенного таможенными экспертами исследования не выявлено изменений первоначального содержания, а именно, подчисток, исправлений и дополнений, либо использования факсимиле в Сертификатах, не установлено иных признаков, свидетельствующих о подделке Сертификатов. Экспертами установлено, что оттиск круглой печати нанесен клеше высокой печатной формы. Экспертами не выявлены и не отражены в Заключениях нарушения требований, установленных законодательством к оформлению или заполнению сертификата о происхождении товара по форме А, установленные в Приложении N 2 Правил.

В связи с этим пункт 1, 3 статьи 63, а также п. 4 ст. 61 ТК ТС применению не подлежат.

Кроме того, в Разделе VIII "Административное сотрудничество" Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Из оспариваемых решений следует, что таможня не обращалась в компетентные органы Нигерии с запросом в отношении представленных сертификатов.

Таможня не опровергла сведения о стране происхождения товара, не направила соответствующий запрос в компетентный орган Нигерии, не указала предусмотренных международным договором - Правилами оснований для признания сертификатов недействительным, не дающим права на получение тарифной преференции.

В отсутствие доказательств недействительности сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, решения таможни об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций были правомерно признаны судом недействительными.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-85653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова