Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-12678/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-1581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Талов К.В., по доверенности от 10.08.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12678/2018) ООО "РОСТ МЕДИА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-1581/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЭЙ-СИ-ЭЙ"

к ООО "РОСТ МЕДИА"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-СИ-ЭЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ МЕДИА" о взыскании задолженности в размере 1 466 425 руб., а также 27 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика оказалось невозможным по обстоятельствам от него независящим.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2015 между сторонами заключен договор N РА453/2015 на размещение рекламы в початом издании, в соответствие с условиями которого, Исполнитель обязуется опубликовать и распространить рекламные материалы заказчика в печатных средствам массовой информации, а заказчик обязан предоставить рекламные материалы в соответствие с правилами и требованиями, определенными договором, и заплатить исполнителю денежное вознаграждение за предоставление услуги.

Истец в соответствие с условиями договора распространил рекламные материалы Ответчика в печатных средствах массовой информации. За период с 24.10.2016 по 28.11.2016 Истец разместил в печатных изданиях 39 рекламных материалов Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела, доказательствами.

В соответствие с п. 3.1. и п. 3.2. договора рекламные материал размещаются (публикуются) на условиях 100 % предоплаты, согласно выставленному счету.

07.10.2016 Истцом в адрес Ответчика было выставленного четыре счета на общую сумму 1 466 425 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в его адрес 05.06.2017 была направлена претензия с требованием, произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по публикации и распространению рекламных материалов и наличие задолженности по их оплате подтверждается материалами дела, оказание услуг в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика оказалось невозможным по обстоятельствам от него независящим со ссылкой на обязательства третьих лиц, судом отклоняются как несостоятельные. Неисполнение обязательств третьими лицами не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Как указано в абзаце 1 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Спорные обязательства носят двусторонний характер, должником в них является ответчик, чьи доводы не соответствуют части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, более того не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-1581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РОСТ МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова