Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 19АП-3291/18

г. Воронеж

09 июля 2018 г.

Дело N А14-838/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу N А14-838/2018 (судья Калашникова Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 1153668009725, ИНН 3665106203) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственным казенным учреждением Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - Служба весового контроля, учреждение, истец) в арбитражный суд Воронежской области заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - общество "Галс", общество, ответчик) 88 473 руб. в счет возмещения вреда.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда области от 22.03.2018 (в виде резолютивной части) удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 88 473 руб. ущерба.

06.04.2018 по заявлению общества "Галс" было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Галс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 (резолютивная часть), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на нарушение порядка фиксации ущерба, выразившееся в том, что акт N 175 от 12.04.2016 как форма документа, помимо содержащейся в нем информации, имеет фотоизображение транспортного средства и государственного регистрационного знака нарушителя. Ответчику принадлежит автомобиль ГАЗ 2824FU, государственный регистрационный знак (далее - госномер) Р024АК136, однако на прилагаемых к акту фотографиях изображен автомобиль, не принадлежащий обществу "Галс", что свидетельствует о возможности указания в акте недостоверной информации об измерении массы автомобиля.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом в материалы дела не представлено доказательств пройденного автомобилем расстояния. При составлении актов не исследовались транспортные накладные с указанием маршрута ответчика, что не учтено судом области. Также суд, принимая представленный истцом расчет ущерба, не учел, что фиксация массы груза и расстояния осуществляется единожды на пункте весового контроля.

Одновременно ответчик обращает внимание на отсутствие какого-либо информирования участников дорожного движения о введении временного ограничения с 1 по 30 апреля 2016 года, в связи с чем ему не было известно о существовании каких-либо временных ограничений при движении по указанной дороге.

Служба весового контроля в представленных письменных возражениях просило оставить решение арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на ошибочность утверждения ответчика о недостоверности содержащейся в актах информации о транспортном средстве ответчика, а также на то, что расчет пройденного расстояния произведен в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 и с учетом товарных накладных от 08.04.2016, от 11.04.2016. Акты подписаны водителем Кокиным А.А. без замечаний и несогласий.

Возражая против довода об отсутствии у ответчика информации о введении временного ограничения, истец ссылается на то, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

Кроме того, как указывает истец, в период весенней распутицы с 01.04.2016 по 30.04.2016 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р и согласно пункту 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы от 11.01.2016 N 3261-15 открытым акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее- общество "Башкиравтодор") были установлены дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной государственным заказчиком и УГИБДД схемой. Фактическая установка дорожных знаков подтверждается представленными в материалы дела письмами управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан и актами на установку дорожных знаков, выданными Куюргазинским, Баймакским и Дюртюлинским ДРСУ. Сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 10.04.2016 на пункте весового контроля СПВК "Байкал", на 134 км а/д Магнитогорск-Ира, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом - тягач регистрационный номер Р024АК136 в результате которой выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составлен акт N 271.

12.04.2016 на пункте весового контроля ППВК N 8, на 9 км а/д Дюртюли-Нефтекамск, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом - тягач регистрационный номер Р024АК136 в результате которой выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составлен акт N 175.

В связи с указанными обстоятельствами произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам, который составил 88 473,00 руб. (74 405,49 руб. акт N 271, 14 068,00 руб. акт N 175).

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, учреждение обратилось в суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 Порядка осуществления временных ограничений акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

Распоряжением правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за третьим лицом на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий третьего лица как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением правительства Республики Башкортостан от 27.11.2016 N 1321-р в период с 1 по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; информация о введении временных ограничений была опубликована на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Кроме того, на основании государственного контракта от 11.01.2016 N 3261-15 обществом "Башкиравтодор" на соответствующих автодорогах общего пользования были установлены временные дорожные знаки, предупреждающие о введенных ограничениях. Факт установки подтверждается представленными в материалы дела письмами государственного заказчика по вышеуказанному государственному контракту, а также актами на установку временных дорожных знаков от 31.03.2016.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона N 257).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт превышения предельно допустимой нагрузки в рассматриваемом случае подтверждается актами весового контроля и ответчиком не опровергнут. Ссылка на наличие в акте N 175 от 12.04.2016 на фотографии иного транспортного средства на как основание для наличия сомнений в достоверности указанной в нем информации судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая совокупности доказательств, представленных истцом.

Также подлежит отклонению доводы общества "Галс" о производстве весового контроля в соответствующих стационарных пунктах, при этом суд апелляционной инстанции исходит из содержания пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, действовавшего в период причинения ущерба.

В частности, из содержания указанной нормы не следует, что передвижные посты Госавтоинспекции подлежат обязательному размещению на стационарном пункте измерения нагрузок. Напротив, указано, что передвижные посты Госавтоинспекции размещаются на расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог площадках, соответствующих определенным требованиям.

Согласно приобщенному к материалам дела руководству по эксплуатации весового оборудования, использовавшегося для взвешивания транспортного средства ответчика, весовое оборудование монтируется на бетонное или асфальтное основание (пункт 5.2). Весовое оборудование возможно перемещать вручную без демонтажа основания, на котором оно размещено.

Таким образом, использование весового оборудования возможно как на стационарных постах с использованием специальных площадок, так и на передвижных пунктах весового контроля с использованием полос отвода. Учреждение вправе было производить весовой контроль передвижным постом и вне стационарного контрольного пункта, имеющего специальную площадку.

Не может быть признана обоснованной и ссылка апелляционной жалобы на отсутствие документального подтверждения расчета пройденного автомобилем ответчика расстояния и, как следствие, доказательств правомерности расчета подлежащего взысканию ущерба, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные с указанием соответствующих пунктов маршрута, а также выкопировка из постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Приведенные Службой весового контроля расчеты пройденного автомобилем расстояния ответчиком не опровергнуты, соответствующих данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к материалам дела не приобщено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Учитывая, что платежным поручением от 18.04.2018 N 192 обществом "Галс" была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., с заявителя подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2018 по делу N А14-838/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галс" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова