Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 16АП-2630/18

г. Ессентуки

06 июля 2018 г.

Дело N А18-758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2018 года по делу N А18-758/2018 (судья Аушев М.А.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия,

к кооперативу "Встреча",

о взыскании задолженности в размере 7079,33 рублей за 2015 год по требованию об уплате налога, пени, сбора, штрафа N 3254,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Албаков И.У. по доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

МИФНС N 1 по РИ обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к кооперативу "Встреча" о взыскании задолженности в размере 7079,33 рублей за 2015 год по требованию об уплате налога, пени, сбора, штрафа N 3254.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2018 года производство по делу N А18-758/2018 на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Определением мотивировано тем, что установлен факт исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; срок обращения был пропущен инспекцией в связи с переходом на новый программный продукт.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2018 года по делу N А18-758/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2018 в отношении кооператива "Встреча" 22.09.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

С заявление о взыскании обязательных платежей инспекция обратилась 02.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из пункта 4 статьи 57, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является. Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной суду не представлено.

В соответствии с пунктом пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; срок обращения был пропущен инспекцией в связи с переходом на новый программный продукт - отклоняется.

Факт прекращения деятельности ответчика не оспаривается.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не имеют отношения к факту прекращения деятельности юридического лица - ответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом первой инстанции верно установлен факт исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд первой инстанции пришел к парильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2018 года по делу N А18-758/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2018 года по делу N А18-758/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов