Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 15АП-9130/18

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 г.

дело N А53-1410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2018 по делу N А53-1410/2018 (судья Украинцева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лека" (ИНН 6164210600, ОГРН 1036164006460)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (ИНН 6166092208, ОГРН 1146193003219)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лека" (далее - ООО "Лека", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (далее - ООО "КЦ Агро-Информ", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 10 от 05.05.2017 в размере 1 784 453,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 617, 09 рублей.

Решением от 23.04.2018 в иске отказано.

Суд первой инстанции, мотивируя судебный акт, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.04.2018. Заявитель жалобы указывает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истец принял участие лишь в предварительном судебном заседании, повторно в суд не являлся, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял, а ответчик, в свою очередь, не требовал рассмотрения дела по существу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2017 между ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (покупатель) и ООО "Лека" (продавец) заключен договор купли-продажи N 10 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (пункт 1.1. договора). Наименование груза - горох урожай 2016 года (1.2. договора). Количество товара - 128 т. +/- 10% (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора цена товара -13 848 руб. /т..

Согласно пункту 2.1. договора срок поставки установлен по 05.05.2017 включительно.

В силу пункта 2.2. договора передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней, также возможна предоплата.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара или недопоставки товара в полном объеме, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по договору надлежащим образом, до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за поставленный товар в рамках договора купли-продажи от 05.05.2017 N 10 в размере 1 784 453, 28 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации таким доказательством должен являться письменный документ о передаче товара покупателю.

Пунктом 2.4. договора установлено, что товар считается поставленным, если, помимо фактической передачи товара, покупателю предоставлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке считаются неисполненными надлежащим образом.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил копии товарно-транспортных накладных N N 34В, 33В, 32В, 31В, 30В и 35В от 05.05.2017.

Согласно представленным документам - товарно-транспортным накладным N N 34В, 33В, 32В, 31В, 30В и 35В от 05.05.2017, ответчик ООО "КЦ Агро-Информ" значится заказчиком (плательщиком) товара. Это же общество поименовано в качестве грузоотправителя товара. Грузополучателем значится ООО ТД "Эльдако Юг" и ООО "Южный Центр".

Таким образом, документов, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика спорного товара в рамках договора N 10 от 05.05.2017, материалы дела не содержат.

Кроме того, содержание представленных ТТН не позволяет идентифицировать указанный в них товар и соотнести его с предметом спорного договора поставки.

Иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные товарно-транспортные накладные не являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт получения ответчиком товара от истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

В связи с отказом в заявленных требованиях в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отклонено судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.

Между тем, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец утратил интерес к рассмотрению своего иска, не имеется.

Напротив, представитель ООО "Лека" принимал участие в предварительном судебном заседании 26.02.2018 и занимал активную правовую позицию, иск поддержал в полном объеме, что отражено в определении суда от 26.02.2018 и свидетельствует о заинтересованности истца в разрешении судом настоящего спора по существу. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ООО "Лека" без рассмотрения, такое ходатайство от истца в суд не поступало.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявитель не приложил к апелляционной жалобе платежное поручение об оплате госпошлины, о чем судом составлен акт об отсутствии документа, подтверждающего оплату госпошлины от 31.05.2018 N 211, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 по делу N А53-1410/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лека" (ИНН 6164210600, ОГРН 1036164006460) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина