Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-5075/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-84298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Антонова Артема Николаевича: Крицин Г.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.17, зарегистрированной в реестре N 1-5-4231,

от Гаврилова Виктора Александровича: Кругликов В.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.17, зарегистрированной в реестре за N 8-6932,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Артема Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-84298/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Антонова Артема Николаевича к Меньшакову Виктору Петровичу, Морозову Ивану Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент Авто", инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области, Гаврилов Виктор Александрович,

о признании недействительными решения общего собрания участников Общества, договора купли-продажи доли в Обществе, решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Артем Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском Меньшакову Виктору Петровичу, Морозову Ивану Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ассортимент Авто" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ассортимент Авто" о продаже доли Общества от 16.08.17, оформленного протоколом от 16.08.17, признании недействительным договора купли-продажи доли ООО "Ассортимент Авто" от 16.08.17, признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Дмитрову Московской области о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 217500744330 от 08.09.17, признании недействительным решения N 7002457а от 06.10.17 ИФНС по г. Дмитрову Московской области об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 24 000 рублей (т. 1, л.д. 3-12).

Иск заявлен на основании статей 1, 12, 153, 166, 168, 173.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области, ИФНС по г. Дмитрову Московской области и Гаврилов Виктор Александрович (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года ИФНС по г. Дмитрову Московской области была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 73-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Антонов А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 77-81).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ассортимент Авто" было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.01 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025005336091.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.17 доля в уставном капитале ООО "Ассортимент Авто" в размере 4 001/4010 принадлежала самому Обществу, еще 9/4010 долей в уставном капитале Общества принадлежало Гаврилову В.А. (т. 1, л.д. 60).

На основании договора купли-продажи от 28.09.17 9/4010 долей в уставном капитале Общества были переданы Гавриловым В.А. Антонову А.Н. Договор купли-продажи доли удостоверен нотариусом города Москвы Сидоруком Виктором Ивановичем 28.09.2017 за номером реестр N 1-5314 (т. 1, л.д. 99-100).

В соответствии с решением N 4/17 единственного участника ООО "Ассортимент Авто" от 28.09.17 Антонов А.Н. был назначен генеральным директором Общества.

09.10.17 нотариусом города Москвы Сидоруком Виктором Ивановичем было получено решение ИФНС по г.Дмитрову Московской области N 7002457а от 06.10.17 об отказе в государственной регистрации изменений связанных с внесением сведений в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре Общества.

Основанием для отказа послужило подписание решения N 4/17 единственного участника ООО "Ассортимент Авто" от 28.09.17 не всеми участниками Общества.

Так, с 08.09.17 участником, владеющим долей в размере 4001/4010 ООО "Ассортимент Авто" являлся Меньшаков В.П.

Договор купли-продажи доли, принадлежащей Обществу, с Меньшаковым В.П. был заключен генеральным директором Морозовым И.А. 16.08.17.

Решение о продажи доли Общества принималось общим собранием участников ООО "Ассортимент Авто" в лице единственного участника Гаврилова В.А., оформленного протоколом б/н от 16.08.17.

В обоснование заявленных требований АнтоновА.Н. указал, что Гаврилов В.А. решения от 16.08.17 не принимал, протокол общего собрания не подписывал, соответственно решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о генеральном директоре Антонове А.Н. является недействительным, поскольку представленное на государственную регистрацию решение единственного участника ООО "Ассортимент Авто" принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Антонов А.Н. по состоянию на 16.08.17 в состав органов управления ООО "Ассортимент Авто" не входил, участником Общества не являлся, соответственно, принятое Гавриловым В.А. решение никаких прав Антонова А.Н. не затрагивает. Также, поскольку на момент принятия решения N 4/17 от 28.09.17 ООО "Ассортимент Авто" состояло из двух участников - Гаврилова В.А. и Меньшакова В.П., регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о генеральном директоре Антонове А.Н.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Антонов А.Н. указал, что решение о продаже доли Общества от 16.08.17, а, следовательно и договор купли-продажи доли Общества, и решение налогового органа недействительны, поскольку Гаврилов В.А. решение от 16.08.17 не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Компетенция собрания определена статьей 33 указанного Закона.

Согласно статье 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что 16.08.17 было проведено общее собрание участников ООО "Ассортимент Авто", в котором принял участие Гаврилов В.А. - единственный участник Общества.

Протокол собрания от 16.08.17 подписан Гавриловым В.А., принимавшим решения по вопросам повестки дня.

Антонов А.Н. указывает, что по сведениям налогового органа Гаврилов В.А. данный протокол не подписывал, соответствующие решения не принимал.

Между тем, в материалах дела имеется заявление Гаврилова В.А., удостоверенное Мантровым Михаилом Владимировичем - временно исполняющим обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Хованской Ольги Станиславовны, которым Гаврилов В.А. подтвердил, что принадлежащая Обществу доля в размере 4001/4010 было продана Меньшакову В.П., решение об одобрении продажи этой доли 16.08.17 было принято им, при этом Гаврилов В.А. не подтвердил представленное в ИФНС по г. Дмитрову Московской области 13.10.17 заявление N 7002619А по форме N Р34002, заявив, что оно ошибочно (т. 2, л.д. 70).

Также нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Хованской Ольгой Станиславовной 08.12.17 было удостоверено заявление Гаврилова В.А. о том, что заявления от 13.10.17 были поданы им в налоговый орган в связи с введением в заблуждение третьим лицом, при этом сам Гаврилов В.А. одобрил решение от 16.08.17 о продаже доли в уставном капитале Общества Меньшакову В.П. (т. 2, л.д. 69).

Кроме того, 27.12.17 Гаврилов В.А. обратился в ИФНС по г. Дмитрову Московской области с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ как ошибочно внесенных записей от 23.11.17 N N 2175007483418 и 2175007483572 о недостоверности сведений об участнике ООО "Ассортимент Авто" Меньшакове В.П. и генеральном директоре Морозове И.А. (т. 2, л.д. 68).

Таким образом, вопреки доводам истца, факт принятия решения от 16.08.17 неуполномоченным лицом документально не подтвержден.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Как правильно указал суд первой инстанции, по состоянию на 16.08.17 Антонов А.Н. в состав органов управления ООО "Ассортимент Авто" не входил, участником Общества не являлся, следовательно, принятое Гавриловым В.А. решение никаких прав Антонова А.Н. не затрагивает.

Поскольку на момент принятия решения N 4/17 от 28.09.17 ООО "Ассортимент Авто" состояло из двух участников - Гаврилова В.А. и Меньшакова В.П., налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о генеральном директоре Антонове А.Н., в связи с чем оснований для признания незаконным отказа регистрирующего органа во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу N А41-5747/18 договор купли-продажи доли от 16.08.17, заключенный между ООО "Ассортимент Авто" и Меньшаковым В.П. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем восстановления в ЕГРЮЛ права ООО "Ассортимент Авто" на долю в размере 4001/4010 уставного капитала Общества (т. 2, л.д. 100-105).

Принятие названного судебного акта не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку в рамках настоящего дела требование о признании недействительным договора купли-продажи доли Общества от 16.08.17 основывается на не подписании единственным участником общества Гавриловым В.А. решения общего собрания Общества от 16.08.17 об одобрении оспариваемой сделки, в то время как в деле N А41-5747/18 указанный договор оспаривается по признаку заключения сделки в ущерб интересам Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.17 сведений об ином участнике Общества кроме Гаврилова В.А. подлежат отклонению, поскольку имело место несвоевременное внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников Общества. При этом на момент принятия ИФНС по г. Дмитрову Московской области решения N 7002457а от 06.10.17 об отказе об отказе в государственной регистрации изменений связанных с внесением сведений в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре Общества налоговый орган обладал сведениями о вхождении в состав участников Общества помимо Гаврилова В.А. Менбшакова В.П.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии доказательств того, что оспариваемое решение собрания участников Общества от 16.08.17 Гавриловым В.А. не подписывалось, поскольку согласно последним нотариально удостоверенным заявлениям указанного лица от 28.10.17 и от 08.12.17 решение от 16.08.17 было принято им и подтверждено, ранее поданные в налоговый орган заявления от 13.10.17 составлены под влиянием заблуждения (т. 2, л.д. 69-70).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-84298/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк