Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-32024/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-131220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Теплокомфорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года об отказе замены ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-131220/17, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску ООО "ТК Теплокомфорт" (ОГРН 1076317004796, 443063)

к ответчику НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" (ОГРН 1127799013319)

третье лицо: СРО Союз "Содружество Строителей" (ОГРН 1096300001489)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ассоциации "НОСТРОЙ" - Молчанов А.Ю. по доверенности от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Теплокомфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" об обязании перечислить внесенный ООО "ТК Теплокомфорт" компенсационный фонд в размере 2.000.000 (два миллиона) руб. 00 коп., на счет СРО Союз "Содружество Строителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 г. исковое заявление удовлетворено. 07.11.2017 г. выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года отказано в замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-131220/17.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТК Теплокомфорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Произвести замену на стадии исполнительного производства должника по требованию: "Обязать НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителелй" перечислисть внесенный ООО "ТК Теплокомфорт" компенсационный фонд в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. на счет СРО Союз "Содружество Строителей" на НОСТРОЙ ОГРН 109779 904 1482, ИНН 7710478130).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно п.п. 6,14,16 ст. 55.16.1 Градостроительного кодекса РФ. Позиция заявителя подкреплена соответствующей судебной практикой. Истец обратился к НОСТРОЙ с заявлением на перевод взноса, ранее оплаченного в компенсационный фонд Партнерства, которое было оставлено без исполнения. Бездействие НОСТРОЙ по сути является злоупотреблением правом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ассоциации "НОСТРОЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу исковые требования ООО "ТК Теплокомфорт" были удовлетворены, в связи с тем, что выходя из членов НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" ответчик обязан в силу п.13 ст.3.3 ФЗ N 191-ФЗ перевести оплаченный ранее взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000,00 руб. на счет СРО Союз "Содружество Строителей".

Заявляя о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства истец основывает свою позицию на том, что Ассоциации "НОСТРОЙ" является правопреемником НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" в связи с лишением ответчика статуса саморегулируемой организации и исключения ее из государственного реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора от 30.08.2017 N СП-83.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем как правильно установил суд первой инстанции, должник не выбыл из соответствующих правоотношений, возникших в связи с неисполнением обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда, поскольку ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают замены исключенной из реестра саморегулируемой организации во всех правах и обязанностях на соответствующее национальное объединение тех или иных саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ у саморегулируемой организации возникает обязательство связанное с перечислением средств компенсационного фонда на основании поданного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявления о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной организации. При этом приведенная норма не содержит указания на переход такого обязательства к Ассоциации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций.

В силу положений ч. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок), члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка, перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

В НОСТРОЙ от заявителя 02.10.2017 г. поступило заявление о перечислении средств компенсационного фонда, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ.

Таким образом, анализ названных положений, свидетельствует, что НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношения исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временно владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации. При этом у самой Ассоциации обязательства по перечислению средств компенсационного фонда возникает не в силу прямого указания закона, а, исключительно, в случае поступлении от заявителя соответствующего заявления и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда должника. Ассоциация вправе осуществить перечисление в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации в размере, не превышающем сумму взноса, подлежащую уплате при выбранном заявителем уровне ответственности члена саморегулируемой организации, но не более суммы внесенного взноса в компенсационный фонд должника.

При этом, истец не лишен права повторно обратиться с заявлением в случае, если обязанность по перечислению средств компенсационного фонда будет выполнена НП Содействие по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года об отказе замены ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-131220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова