Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-10386/18

г. Самара

09 июля 2018 г.

дело N А72-4990/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 по делу N А72-4990/2018 (судья Карсункин С.А.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контроль качества" (ОГРН 1147325001944, ИНН 7325127740) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" (ОГРН 1157326002426, ИНН 7326050730) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 по делу N А72-4990/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" не представлены ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Приложенный к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов не содержит сведений о счетах заявителя и денежных средствах на них, в связи с чем не подтверждает отсутствие у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие счетов и денежных средств на них в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатаство общества с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление "Ремонтно-бытовой сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 по делу N А72-4990/2018 возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Демина