Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 06АП-2589/18

г. Хабаровск

09 июля 2018 г.

А16-2469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": Авершина А.А., представитель по доверенности от 17.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"

на решение от 29.03.2018

по делу N А16-2469/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"

о взыскании 143 544,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис", общество) о взыскании 143 544,83 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за сентябрь 2017 по договору от 01.03.2013 N 21.

Решением суда 29.03.2018 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие задолженности подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2017 N 9566, поскольку, как полагает ответчик, задолженность должна быть подтверждена соответствующим расчетом долга. Кроме того, приводит доводы о том, что в спорный период МКД, находящимися в управлении общества, водопотребление на ОДН не потреблялось; а так же ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 03.06.2013, последними было принято решение об оплате расходов на ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организации.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до ее рассмотрения, 03.07.2018 от ООО "УК "ДомСтройСервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 03.05.2018 N 494.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Водоканал" не возражал в удовлетворении ходатайства общества.

ООО "УК "ДомСтройСервис" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ООО "Управляющая компания "ДомСтройСервис" исполняющим обязанности генерального директора Шатуло Анатолием Павловичем, полномочия подтверждены решением от 10.05.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ООО "Управляющая компания "ДомСтройСервис" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего такой отказ и, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять данный отказ и производство по апелляционной жалобе прекратить на основании положений статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" от апелляционной жалобы на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-2469/2017.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко