Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 03АП-1797/18

г. Красноярск

09 июля 2018 г.

Дело N А33-1898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2018 года по делу N А33-1898/2018, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Туголукова Татьяна Тимофеевна (ИНН 246300089548, ОГРН 304246311400062, далее - ИП Туголукова Т.Т., выгодоприобретатель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее - ООО "СК "Согласие", страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 523 260 рублей, убытков по хранению в размере 43 200 рублей, судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (далее - ООО "Автотехцентр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 28.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как на момент события ООО "Автотехцентр" не осуществляло застрахованную деятельность по договору страхования в связи с полной передачей таких обязательств арендатору - ИП Туголуковой Т.Т.

Истец Туголукова Т.Т. и ООО "АвтоТехЦентр" представили в материалы дела возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 05.04.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.04.2018 в 08:21:24 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е.. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу начинается с самого начала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Автотехцентр" на основании договора купли-продажи N 05/202 от 21.07.2006 является собственником нежилого помещения, общей площадью 2551.2 кв.м, кадастровый номер 24:50:060031:0000:04:401:001:003788690:0043:20001, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д.1. строение 84, помещение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 24 ЕИ 100538.

25.01.2017 между ООО "СК "Согласие" в лице Красноярского регионального филиала (страховщик) и ООО "Автотехцентр" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам N 2012043-0379890/17 ГОПВНП от 25.01.2017. Страхователю выдан полис страхования N 2012043-0379890/17 ГОПВНП от 25.01.2017.

В рамках договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда N 2012043-0379890/17 ГОПВНП от 25.01.2017 ООО "СК "Согласие" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение в пределах страховой суммы (лимита возмещения по каждому страховому случаю), указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда имуществу граждан, юридических лиц при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно пункту 3.2. договора, под застрахованной деятельностью понимается, содержание и/или эксплуатация объекта недвижимости, указанного в пункте 3.4. договора. Под содержанием и эксплуатацией понимается: процесс осуществления мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием, уборкой, текущим ремонтом (без проведения капитального ремонта, внутренних отделочных работ).

Согласно пункту 3.4. договора, под объектом недвижимости понимаются, в числе прочего, отдельные помещения в административном и торговом зданиях, расположенных по адресу: 660050, г. Красноярск, ул. Кутузова д.1, стр.84 пом.1,6.7 (площадь 3942,20 кв.м).

Срок страхования, в соответствии с пунктом 4.1. договора, установлен с 29.01.2017 по 28.01.2018.

С учетом пункта 5.1 договора по договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда другим лицам при осуществлении застрахованной деятельности. Под причинением вреда другому лицу понимается: вред имуществу лица, не являющегося страхователем. Под выгодоприобретателями (другими лицами) понимаются потерпевшие физические и/или юридические лица, которым может быть причинен вред страхователем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что не является страховым случаем, событие, указанное в пункте 5.1 договора, если вред причинен в связи с повреждением, уничтожением или порчей предметов (исключая само арендованное помещение), которые страхователь принял в аренду.

По договору страховая сумма установлена в размере 10 000 000 рублей. Франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 50 000 рублей (пункт 7 договора).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда, утвержденных ООО "СК "Согласие" 25.11.2013 (далее- Правила).

Согласно пункту 10.4.3 Правил страховщик обязался выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта, если иной порядок выплаты страхового возмещения не предусмотрен договором страхования.

С учетом пункта 11.5 Правил в случае повреждения имущества сумма убытков исчисляется путем суммирования расходов, понесенных или которые будут понесены в целях оплаты выполнения работ и/или оказания услуг, обеспечивающих восстановление свойств, утраченных имуществом. При расчете убытков не учитываются расходы, понесенные выгодоприобретателем в целях оплаты экспертизы, а также эвакуации и/или хранения поврежденного имущества, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 11.5.1 Правил, предусмотрено, что договором может быть предусмотрено, что при расчете убытков учитываются дополнительные расходы, понесенные выгодоприобретателем в целях оплаты экспертизы, а также эвакуации и/или хранения поврежденного имущества. Расходы по оплате экспертизы, эвакуации и /или хранения поврежденного имущества учитываются в части, не превышающей 10% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной размер.

Согласно пункту 11.6 Правил в случае гибели имущества сумма убытков равна разнице между стоимостью имущества, исчисленной на день, предшествующий дню гибели имущества, и стоимостью остатков имущества.

Договором может быть предусмотрено, что в случае гибели имущества сумма убытков равна стоимости имущества, которая исчислена на день, предшествующий дню гибели имущества (пункт 11.6.1 Правил).

ООО "Автотехцентр" произвело оплату страховой премии в размере 35 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2017 N 179.

01.06.2017 между ООО "Автотехцентр" (арендодатель) и ИП Туголуковой Т.Т. (арендатор) заключен договор N 9, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 2551.2 кв.м, кадастровый номер 24:50:060031:0000:04:401:001:003788690:0043:20001, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д.1. строение 84, помещение 1, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Нежилое помещение передано по договору аренды для использования его арендатором в целях розничной торговли мебелью и иными товарами.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель обеспечивает помещение водой, электроэнергией, производит капитальный ремонт, несет полную ответственность за обеспечение помещения противопожарным состоянием, электроэнергией, в случае аварий, происшедших не по вине арендатора, арендодатель обязан принять необходимые меры по устранению их последствий в максимально короткий срок с момента получения письменного уведомления о произошедшей аварии.

01.10.2017 в арендованном истцом помещении, находящемся по адресу: 660050, г. Красноярск, ул. Кутузова д.1, стр.84 пом.1, произошел порыв системы отопления.

02.10.2017 ООО "АвтоТехЦентр" уведомило ООО "СК Согласие" о произошедшем страховом случае. ООО "СК Согласие" проведены осмотры помещения и поврежденного имущества.

Согласно акту от 02.10.2017 комиссией в составе представителей организации, обслуживающей внутриплощадочные сети водоснабжения ООО "Красноярская Сетевая Компания" в лице начальника участка инженерных сетей Гнатышина В.С., представителя ООО "АвтоТсхЦентр", в лице главного энергетика Алексеева Д.А., представителя арендатора ИП Туголуковой Т.Т., генерального директора ООО ЧОП "Основа" Рыжкова Е.В. проведено внеплановое мероприятие по осмотру магазина мебели, расположенного в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1 стр. 84. помещение 1 с целью фиксации факта затопления помещения водой и выявления причин послуживших частичному подтоплению здания (магазина мебели). Комиссия заключила: 01.10.2017 в результате порыва системы отопления произошло затопление магазина мебели, расположенного в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 84, помещение 1. Площадь затопления 900 кв.м. В результате затопления водой повреждена мебель в количестве 127 позиций. На корпусной мебели имеются влажные пятна по нижнему периметру, а также повреждения от влаги (набухание, отслаивание поверхностей, изменение цвета и внешнего вида).

04.10.2017 ИП Туголукова Т.Т. обратилась к ООО "АвтоТехЦентр" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения заявления ООО "СК "Согласие" направило в адрес ООО "АвтоТехЦентр" запросы по предоставлению дополнительных сведений, документов N 807-Ф012исх/2017 от 04.10.2017, N 395620/17 от 10.10.2017, и от 01.11.2017.

Письмами N 14 от 13.10.2017, N 16 от 02.10.2017 ООО "АвтоТехЦентр" пояснило ООО "СК "Согласие", что монтаж системы отопления и покупку всех комплектующих осуществляла подрядная организация ООО "Полимет-Монтаж" на основании договора подряда от 23.08.2012 N 7. Гарантийный срок, установленный подрядчиком на систему отопления, составлял два года, истек в декабре 2014 года. ООО "АвтоТехЦентр" направлены ООО "СК "Согласие" запрашиваемые документы и сведения, что подтверждается письмами N 14 от 13.10.2017, N 15 от 24.10.2017, N 16 от 02.11.2017.

Согласно заключению эксперта от 06.10.2017 N 1567, составленному Государственным предприятием Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", проведенному в присутствии представителя ООО "СК "Согласие", причиной порыва системы отопления в торговом зале "ЭкономМебель", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова д.1, стр.84, явилось разрушение автоматического выпускного клапана (воздухоотводчика). Причиной разрушения данного клапана явилось низкое качество изготовления корпуса, скрытые дефекты литья в виде газовой пористости.

Согласно заключению эксперта от 13.10.2017 N 13-10-17-41, составленному ООО "Агентство экспертиз и услуг", пострадавшая корпусная мебель в результате прямого воздействия влаги, утратила свойства и качества продукции, а также товарную стоимость и не может быть реализована в торговле. Степень повреждения составляет 80%, фактический износ отсутствует, так как продукция была новая и не бывшая в употреблении. Ремонт экономически нецелесообразен, реализация товара с уценкой невозможна. В результате залива повреждены 164 единицы корпусной мебели, на сумму 573 261 рубль. Прямой ущерб причиненной в результате повреждения корпусной мебели составляет 573 261 рубль.

Истцом и ООО "АвтоТехЦентр" направлены в адрес ООО "СК "Согласие" претензии от 11.12.2017 N 16/16, от 11.12.2017 N 18 с требованиями возместить заявленную сумму ущерба, дать ответ по заявленному страховому случаю, и взять на себя расходы по хранению пострадавшей мебели.

15.01.2018 ответчик письмом N 1235-ФО-12исх/2017 от 14.12.2017 отказал в выплате в связи с тем, что на момент события ООО "АвтоТехЦентр" не осуществляло застрахованную деятельность по договору страхования в связи с передачей таких обязательств арендатору (истцу) путем заключения договора аренды от 01.06.2017 N 9.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наступления страхового случая и наличия на стороне ответчика обязанности осуществить страховое возмещение истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что между третьим лицом ООО "АвтоТехЦентр" и ООО "СК "Согласие" в связи с заключением договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда, сложились правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования (статьи 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что объектом страхования по договору N 2012043-0379890/17 ГОПВНП от 25.01.2017 являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда имуществу физических, юридических лиц при осуществлении застрахованной деятельности. Под застрахованной деятельностью понималось содержание и/или эксплуатация объекта недвижимости (пункт 3.2 договора). Объектом недвижимости являлось отдельное помещение в административном и торговом здании, расположенном по адресу: 660050, г. Красноярск, ул. Кутузова д.1, стр.84 пом.1, принадлежащее страхователю ООО "АвтоТехЦентр" на праве собственности.

Страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда другим лицам при осуществлении застрахованной деятельности. Под причинением вреда другому лицу понимается: вред имуществу лица, не являющегося страхователем (пункт 5.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу истца, в результате порыва системы отопления в помещении страхователя, переданного в аренду истцу, наступил.

Довод ответчика об ответственности арендатора за наступление страхового случая обоснованно признан судом первой инстанции не обоснованным и противоречащим материалам дела.

Доводу ответчика об отсутствии страхового случая в связи с тем, что на момент затопления ООО "АвтоТехЦентр" не осуществляло застрахованную деятельность в связи с заключением договора аренды N 9 от 01.06.2017, дана оценка судом первой инстанции, указано, что данный довод является не обоснованным, противоречащим условиям полиса страхования и договора аренды. Оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется. Доводы заявителя являются необоснованными.

Страховой случай произошел в период действия договора страхования, на территории страхователя, страховая премия была оплачена страхователем. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 930 и части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Существенными условиями договора страхования являются условие определяющее имущество, являющемся объектом страхования; характер событии, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); размере страховой суммы; и срок действия договора.

На момент произошедшего страхового случая, страхователь (ООО "АвтоТехЦентр") осуществлял застрахованную деятельность. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 9 от 01.06.2017 арендодатель (ООО "АвтоТехЦентр") предоставляет арендатору (ИП Туголуковой Т.Т.,) за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 2551,2 кв. м, кадастровый номер 24:50:060031:0000:04:401:001:003788690:0043:20001, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д.1, строение 84, помещение 1, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2006 N 05/202, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2009 серии 24 ЕИ 100538.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды от 01.06.2017 N 9 в случае аварий, произошедших не по вине арендатора, арендодатель обязан принять необходимые меры по устранению их последствий в максимально короткий срок.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

От арендатора (ИП Туголуковой Т.Т.) в адрес арендодателя (ООО "АвтоТехЦентр") поступила претензия от 04.10.2017 N б/н. В указанной претензии арендатор просит возместить полученный по страховому событию ущерб, арендодатель (ООО "АвтоТехЦентр") в свою очередь признал указанную претензию.

Таким образом, факт наступления страхового случая и обязанности ООО "СК "Согласие" произвести страховое возмещение, подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая как необоснованне.

Наступление страхового события повлекло возникновение у ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба. Страховая сумма по договору составила 10 000 000 рублей Франшиза (безусловная): 50 000 рублей по каждому страховому случаю (пункт 7 договора).

Обращение 04.10.2017 истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представление ответчику необходимых документов также подтверждено перепиской сторон.

Размер ущерба в сумме 573 261 рубль подтвержден заключением эксперта от 13.10.2017 N 13-10-17-41 ООО "Агентство экспертиз и услуг", находится в пределах страховой суммы.

Ответчиком размер ущерба, указанный истцом, не оспорен, о проведении судебной экспертизы не заявлено, в соответствии с положениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считается признанным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 10.4.3 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда - не позднее 5 рабочих дней, наступил.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом первой инстанции правомерно требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 523 260 рублей = 573261 рубль - 50 000 рублей (франшиза) признаны подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных ответчиком в суде первой инстанции на исковое заявление, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2018 года по делу N А33-1898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская