Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-8786/18

г. Самара

9 июля 2018 г.

Дело N А49-4792/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2018 (судья Лаврова И.А.) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" и общества с ограниченной ответственностью "РОСНИИГИПРОЗЕМ" о процессуальном правопреемстве по делу N А49-4792/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" к открытому акционерному обществу "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" о взыскании долга и неустойки и по встречному иску открытого акционерного общества "Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третьи лица: Администрация Соболевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области, Александрова (Хоровец) Елена Геннадьевна, Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "РОСНИИГИПРОЗЕМ", общество с ограниченной ответственностью "РУСНИИГИПРОЗЕМ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.07.2018 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 06.07.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 20), что подтверждается конвертом с почтовым уведомлением N 44312324113095.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

21.06.2018 через систему "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило ходатайство заявителя (вх. N 8786) о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к которому приложены копия письма заявителя от 20.06.2018 и копии квитанций Почты России от 24.05.2018, от 20.06.2018 о принятии почтовых отправлений в адрес лиц, участвующих в деле, кроме третьего лица - Администрации Соболевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Администрации Соболевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у данного лица отсутствуют, не представлены.

Приложенная к ходатайству заявителя (вх. N 8786) копия квитанции Почты России от 20.06.2018 о принятии почтового отправления в адрес лица с иным наименованием - Администрация Соболевского района не подтверждает направление третьему лицу - Администрации Соболевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у данного лица отсутствуют.

Таким образом, нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2018 по делу N А49-4792/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Смоленскагропромпроект-1" (ОГРН 1086731006823 ИНН 6731069136) из федерального бюджета Российской Федерации 3.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.05.2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов