Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 03АП-1830/18

г. Красноярск

09 июля 2018 г.

Дело N А33-21385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Савченко О.Ю., представителя на основании доверенности от 22.12.2015 N 00/448, паспорта;

от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мосиной Т.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2018 N 14 (т. 1, л.д. 136), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" марта 2018 года по делу N А33-21385/2017,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2017 N А573-9.16/17.

Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Красноярска" (далее - третье лицо, КГКУ "ЦЗН г. Красноярска").

04.12.2017 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года по делу N А33-21385/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не предусмотрено сетевой организацией производить замену, установку приборов учета; по заявлению от 26.10.2016, направленному в адрес сетевой организации проведение внеплановой проверки на объекте потребителя нецелесообразно ввиду его несоответствия пункту 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в адрес сетевой организации заявления, предусмотренные вышеуказанным пунктом, не направлялись), следовательно, обязанность сетевой организации по проведению внеплановой проверки отсутствует. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из прокуратуры Кировского района г. Красноярска в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение директора КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" Кайдалова А.П. от 24.09.2017 N 847 по вопросу проверки обоснованности расчетов потребления электрической энергии, произведенных ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании актов плановой проверки расчетных приборов учета NN СВ-2-42, СВ-2-43 от 18.01.2017, а также неисполнения требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в части непроведения в установлены сроки проверки расчетных приборов учета электрической энергии с нормативно установленной периодичностью, неисполнения требований пункта 175 Основных положений.

При рассмотрении указанных материалов, а также дополнительной информации, полученной при рассмотрении обращения, Красноярским УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства.

Электроснабжение объекта КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, осуществляется на основании государственного контракта энергоснабжения N 4013 от 15.11.2016, заключенного потребителем с ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В соответствии с актом N 2251 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2013 энергопринимающее устройство имеет технологическое присоединение к ТП-161 РУ 0,4 кВ ПАО "МРСК Сибири".

ПАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство КГКУ "ЦЗН г. Красноярска".

В соответствии с информацией, приведенной в обращении, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства N 655 составлен 18.01.2013. Таким образом, нормативно установленные сроки проведения плановых проверок расчетных приборов учета электрической энергии, потребляемой энергопринимающим устройством, должны соответствовать следующим датам до 18.01.2014, 18.01.2015, 18.01.2016, 18.01.2017. В период с 18.01.2013 по 17.01.2017 ПАО "МРСК Сибири" проверка расчетных приборов учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, не проводились.

ПАО "МРСК Сибири" в январе 2017 года проведена плановая инструментальная проверка расчетных приборов учета электрической энергии, потребляемой Энергопринимающим устройством (акты поверок расчетных приборов учета от 18.01.2017 N СВ-2-42, СВ-2-43).

Письмом от 26.10.2016 N 3185 КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" проинформировало ПАО "МРСК Сибири" о неисправности приборов учета электрической энергии, обеспечивающих учет ресурсов энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (принадлежащих Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю NN 009026060000062, 009026060000059) и просило произвести актирование указанных обстоятельств (вх. ПАО "МРСК Сибири" от 27.10.2016 N 20591). В пояснениях ПАО "МРСК Сибири" указало на то обстоятельство, что в названном обращении были приведены номера телефонов, не соответствующие действительности, в связи с чем сетевая организация в адрес потребителя 17.11.2016 направила письмо N 1.3/20/25510-исх с предложением направить действующие телефонные номера для согласования даты и времени выезда специалиста филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

В последствии КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" письмом от 22.11.2016 N 3653 (в редакции письма от 25.11.2016 N 3687) информировало ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири", иных заинтересованных лиц о том, что 29.11.2016 будет проводиться отключение электрической энергии в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 для переключения проводов, питающих приборы учета электроэнергии. В соответствии с актом переподключения потребителей электрической энергии от 29.11.2016 переподключние проводилось в присутствии представителя ПАО "МРСК Сибири", который отказался от подписания названного акта.

ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" телефонограммы N N 385, 386 о том, что проверка расчетных приборов учета по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, состоится 08.12.2016.

В соответствии с информацией, представленной ПАО "МРСК Сибири", проверка расчетных приборов учета электрической энергии 08.12.2016 не состоялась, ввиду отсутствия у представителя потребителя доверенности на представление интересов (составлены акты о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки N СВ-2-335, СВ-2-336 от 08.12.2016). Установленные трансформаторы тока потребителя допущены сетевой организацией в эксплуатацию 02.02.2017.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Сибири" не соблюдены требования пункта 175 Основных положений в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185 - неисполнения обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Действия ПАО "МРСК Сибири" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

С целью соблюдения прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири" общество было извещено о необходимости 25.07.2017 в 10 часов (время местное) явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 6а для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ (письмо N 9433 от 15.06.2017 было получено адресатом 19.06.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66001738139983).

Протокол об административном правонарушении N А573-9.16/17 от 25.07.2017 составлен в отсутствие представителя ПАО "МРСК Сибири".

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.07.2017 получено обществом 28.07.2017.

Постановлением по делу об административном от 10.08.2017 N А573-9.16/17 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017 N А573-9.16/17, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В данном случае объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 216-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения, принятые в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из Основных положений следует, что под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство КГКУ "ЦЗН г. Красноярска".

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 названного документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктом 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 названного документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства N 655 составлен 18.01.2013; с 18.01.2013 ПАО "МРСК Сибири" проверка расчетных приборов учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, не проводились; проверка расчетных приборов учета проведена только в январе 2018 года - акт проверки расчетов приборов учета от 18.01.2018 N СВ-2-43.

Письмом от 26.10.2016 N 3185 КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" проинформировало ПАО "МРСК Сибири" о неисправности приборов учета электрической энергии, обеспечивающих учет ресурсов энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2 (принадлежащих Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю NN 009026060000062, 009026060000059) и просило произвести актирование указанных обстоятельств (вх. ПАО "МРСК Сибири" от 27.10.2016).

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием, в связи с поступлением в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки от 26.10.2016 N 3185 у ПАО "МРСК Сибири" возникла обязанность не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета (до 01.11.2016).

Вместе с тем в нарушение приведенных требований письменный ответ на указанное обращение был подготовлен ПАО "МРСК Сибири" только 17.11.2017 (исх. N 1.3/20/25510-исх), телефонограммы о проведении проверки расчетных приборов учета по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, направлены 30.11.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ПАО "МРСК Сибири" требований пункта 175 Основных положений в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185 - неисполнения обязательных требований об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Довод общества о том, что Основными положениями не предусмотрено сетевой организацией производить замену, установку приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции. Административным органом вменяется неисполнение сетевой организацией обязательных требований по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства. Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что в адрес общества не поступали заявления о проведении внеплановой проверки приборов учета электрической энергии, обеспечивающих учет ресурсов энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Факт поступления в адрес сетевой компании заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185 не оспаривается обществом. Специальные требования к содержанию соответствующих заявлений, порядку их подачи действующими нормативными правовыми актами не установлены. В указанном заявлении действительно отсутствует фраза "о проведении внеплановой проверки". Вместе с тем, из содержания указанного заявления следует информация о неисправности приборов учета электрической энергии, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для проведения внеплановой проверки указанных приборов учета (пункт 172 Основных положений). Кроме того, из представленных в материалы дела письма от 17.11.2016 N 1.3/20/25510-исх и телефонограмм N 385, 386, следует, что ПАО "МРСК Сибири" обращение потребителя расценено в качестве необходимости проведения внеплановой проверки расчетных приборов учета и направления на объект соответствующего специалиста.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что несоблюдение ПАО "МРСК Сибири" требований пункта 175 Основных положений в части сроков организации проведения внеплановой проверки приборов учета электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, в связи с поступлением заявления КГКУ "ЦЗН г. Красноярска" от 26.10.2016 N 3185, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ - штраф в размере 50 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Красноярского УФАС России о назначении административного наказания от 10.08.2017 N А573-9.16/17 является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2018 года по делу N А33-21385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин