Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 14АП-2559/18

г. Вологда

09 июля 2018 г.

Дело N А44-5577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-5577/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13 А, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - комитет, министерство) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117420, город Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору

аренды лесного участка от 09.09.2015 N 513/с по сроку на 15.05.2017 - в сумме

2 117 руб. 41 коп. и пеней - в сумме 47 руб. 82 коп., всего - 2 165 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО "Газпром инвест".

Судом установлено, что комитет лесного хозяйства Новгородской области сменил наименование на министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство), в связи с чем, судом изменено наименование истца по делу: с Комитета на Министерство.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-5577/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что земельный участок предоставлялся арендатору для строительства и реконструкции линейных объектов, а не для их эксплуатации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2015 N 513/с площадью 1,0 га для использования в целях строительства линейных объектов (строительство площадки с ограждением, для обслуживания и осмотра технологического оборудования скважины наблюдательной N 91 (СП-6) в составе строительства объекта: "Площадка скважины наблюдательной N 91 (СП-6)" в составе стройки "Расширение Невского ПХГ (III очередь)").

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 18.01.2016 N 53:53:/005-53/206/004/2015-3011. Согласно пункту 35 договора окончание срока его действия - через 3 года с момента государственной регистрации.

Пунктом 13 указанного договора определено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 5 к договору.

Согласно приложению 5 арендная плата вносится 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 15.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 15.10.2017, 15.11.2017 в размере 10 % годовой арендной платы.

Считая, что арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы по сроку на 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 15.07.2017, 15.08.2017 истец обратился в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 указанного Кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 этого же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов заключаются без проведения аукциона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.11 N 109 (далее - Постановление N 109) Постановление N 310 дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

При таких обстоятельствах с момента вступления в силу указанного дополнения (13.03.2011) к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1.

Договор аренды лесного участка от 03.09.2015 N 513/с заключен сторонами без проведения торгов, в связи с чем сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением N 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов.

Поскольку законченные строительством линейные объекты приняты приемочной комиссией по акту 31.12.2016, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с 01.01.2017 арендная плата подлежала исчислению с учетом применения поправочного коэффициента 0,1.

С учетом того, что арендная плата внесена ответчиком с применением поправочного коэффициента, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок предоставлялся для целей строительства и реконструкции линейных объектов, а также о том, что у ответчика отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности на линейные объекты, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности. Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе министерства не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-5577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова