Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-3960/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-5267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства": Небиеридзе Л.Т. по доверенности от 18.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСнаб" и ИП Кузьминой Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-5267/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСнаб" и Кузьминой Юлии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд инфраструктурных и образовательных программ,

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДорСнаб" и индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Евгеньевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ООО "НТС"), в котором просили:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ДорСнаб", честь, достоинство и деловую репутацию Кузьминой Ю.Е. следующие сведения, содержащиеся в Письме от 03.10.17 исх. N 384 ООО "Новые технологии строительства" в адрес Фонда инфраструктурных и образовательных программ:

1) "ФИОП поддерживает недобросовестного псевдо-конкурента - компанию ООО

"ДорСнаб". Руководство ООО "ДорСнаб" неоднократно делало не соответствующие

действительности заявления, порочащие репутацию ООО "НТС" и сейчас прикладывает все усилия для дискредитации проекта "Унирем";

2) "Письма отправляемые ООО "ДорСнаб" ранее, содержат недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию проекта "Унирем", ООО "НТС" и его руководства в частности";

3) "Так информация, которой оперирует Ю.Е. Кузьмина, составляет коммерческую/служебную тайну, получена незаконным способом, интерпретирована и искажена в интересах ООО "Дорснаб" с целью получения последним материальной выгоды";

4) "На протяжении существования проекта "Унирем", ООО "ДорСнаб" действовало исключительно в целях получения собственной выгоды и никак не было заинтересовано в развитии проекта, о чем свидетельствует переписка ООО "ДорСнаб" с лицами, представляющие интересы АО "Роснано" и заинтересованными в развитии проекта. Ю.Е. Кузьмина действует неконструктивно, не готова к диалогу, использует двойные стандарты, намеренно искажает информацию, порочит репутацию компании, вводит в заблуждение участников рынка, с целью извлечения собственной выгоды";

5) "В самом начале своей деятельности, ООО "НТС" получило убыток (24 млн.) от исполнения договора с ООО "ДорСнаб". В 2015-2017 гг. ООО "ДорСнаб" приложило все усилия для исключения модификатора асфальтобетона "Унирем" из проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог;

2. Обязать ООО "Новые технологии строительства" направить в адрес ФИОП текст опровержения следующего содержания: "Сведения, содержащиеся в Письме от 03.10.2017 г. исх. N 384 от ООО "Новые технологии строительства" в адрес Фонда инфраструктурных и образовательных программ:

1) "ФИОП поддерживает недобросовестного псевдо-конкурента - компанию ООО "ДорСнаб". Руководство ООО "ДорСнаб" неоднократно делало не соответствующие действительности заявления, порочащие репутацию ООО "НТС" и сейчас прикладывает все усилия для дискредитации проекта "Унирем";

3) "Так информация, которой оперирует Ю.Е. Кузьмина, составляет коммерческую/служебную тайну, получена незаконным способом, интерпретирована и искажена в интересах ООО "ДорСнаб" с целью получения последним материальной выгоды";

6) "Модификатор "АДМ-1" и "АДМ-2", предлагаемый ООО "ДорСнаб", являются подделкой модификатора "Унирем", никак не зарекомендовал себя на рынке, что подтверждается независимыми экспертами (ООО "ЦМИиС")" признаны решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ДорСнаб", честь, достоинство и деловую репутацию Кузьминой Ю.Е.

3. Взыскать с ООО "Новые технологии строительства" в пользу ООО "ДорСнаб", Кузьминой Ю.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Иск заявлен на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Фонд инфраструктурных и образовательных программ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 210-212).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДорСнаб" и Кузьмина Ю.Е. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Ю.Е. является управляющим ООО "ДорСнаб" - предприятия наноиндустрии, которое сотрудничает с Фондом инфраструктурных и образовательных программ.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан на основании Федерального закона N 211-ФЗ от 27.07.10 "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий".

Целью деятельности Фонда является развитие инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Деятельность Фонда направлена на поддержку и развитие всех российских предприятий наноиндустрии, в том числе и не являющихся проектными компаниями РОСНАНО.

03.10.17 ООО "НТС" в адрес Фонда инфраструктурных и образовательных программ было направлено письмо исх. N 384 со следующим содержанием:

1) "ФИОП поддерживает недобросовестного псевдо-конкурента - компанию ООО "ДОРСНАБ". Руководство ООО "ДорСнаб" неоднократно делало не соответствующие действительности заявления, порочащие репутацию ООО "НТС" и сейчас прикладывает все усилия для дискредитации проекта "Унирем";

3) "Так информация, которой оперирует Ю.Е. Кузьмина, составляет коммерческую/служебную тайну, получена незаконным способом, интерпретирована и искажена в интересах ООО "ДорСнаб" с целью получения последним материальной выгоды";

5) "В самом начале своей деятельности, ООО "НТС" получило убыток (24 млн.) от исполнения договора с ООО "ДорСнаб". В 2015-2017 гг. ООО "Дорснаб" приложило все усилия для исключения модификатора асфальтобетона "Унирем" из проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог";

Полагая, что вышеуказанные сведения порочат их деловую репутацию, ООО "ДорСнаб" и Кузьмина Ю.Е. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что распространенные ответчиком сведения не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию истцов, поскольку не носят для истцов негативный характер и не направлены на подрыв деловой репутации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.05 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

факт распространения сведений;

порочащий характер сведений;

несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ДорСнаб" и Кузьмина Ю.Е. указали, что ООО "НТС" опорочило их деловую репутацию, указав в письме исх. N 384 от 03.10.17, адресованном Фонду инфраструктурных и образовательных программ, несоответствующие действительности сведения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Применительно к рассматриваемому спору ООО "ДорСнаб" и Кузьмина Ю.Е. должны доказать что ООО "НТС" в названном письме указало порочащие деловую репутацию истцов сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.16, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания письма исх. N 384 от 03.10.17 не усматривается, что содержащаяся в нем информация направлена на умаление деловой репутации ООО "ДорСнаб" и Кузнецовой Ю.Е. и содержит в отношении указанных лиц недостоверные, порочащие сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, распространенные сведения не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию истца, поскольку не носят для истца негативный характер и не направлены на подрыв его деловой репутации.

Доказательств того, что указанные в письме сведения не соответствуют действительности не представлено.

Кроме того, результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств. Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменениесложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и пр.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие репутационного ущерба, причиненного спорным заявлением ответчика.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ относится к структуре АО "РОСНАНО", чьей дочерней компанией является ООО "НТС".

Таким образом, оспариваемое письмо относится к внутренней переписке предприятий, входящих в единую структуру, и не подлежит огласке широкому кругу лиц.

Доказательств того, что Фонд инфраструктурных и образовательных программ, которому было адресовано письмо ООО "НТС" исх. N 384 от 03.10.17, расторг деловые отношения с ООО "ДорСнаб" после получения указанного письма не представлено.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года по делу N А41-5267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.