Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 19АП-4338/18

город Воронеж

09 июля 2018 г.

Дело N А35-6825/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроКапитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-6825/2017 (судья Лымарь Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроКапитал" (ОГРН 1094632009120, ИНН 4632112066) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроКапитал" (ОГРН 1094632009120, ИНН 4632112066) об обязании к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АгроКапитал" (далее - ООО "ТД АгроКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее - ООО "КАСКАД", ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 2 129 760 руб. 00 коп., договорной неустойку за период с 05.04.2017 по 24.01.2018 в размере 794 514 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017 по 24.01.2018 в размере 86 809 руб. 59 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 141 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу ООО "КАСКАД" заявило встречные исковые требования к ООО "ТД АгроКапитал" об обязании ООО "ТД АгроКапитал" осуществить выборку товара (500 тонн патоки мелассы свекловичной) по адресу: Орловская область, п. Колпна, ул. Терешковой, 1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 уточненные исковые требования ООО "ТД АгроКапитал" к ООО "КАСКАД" удовлетворены частично. С ООО "КАСКАД" в пользу ООО "ТД АгроКапитал" взыскано 2 924 274 руб. 96 коп., в том числе: 2 129 760 руб. 00 коп. - предварительной оплаты по договору закупки N 06-пс от 25.11.2016; 794 514 руб. 96 коп. - неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору закупки N 06-пс от 25.11.2016 за период с 05.04.2017 по 24.01.2018, а также 39 141 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении оставшихся уточненных исковых требований отказано. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ООО "КАСКАД" к ООО "ТД АгроКапитал" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КАСКАД" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 30.05.2018 апелляционная жалоба ООО "КАСКАД" принята к производству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от директора ООО "КАСКАД" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, от ООО "ТД АгроКапитал" поступил отзыв на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан лично директором ООО "КАСКАД" Ивановым Е.А.

Как установлено судом апелляционной инстанции на дату подачи ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, согласно электронной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2018 полученной апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении ООО "КАСКАД", в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, значится Иванов Евгений Александрович.

В подтверждение факта установления личности и своих полномочий Иванов Евгений Александрович представил в суд апелляционной инстанции заверенную копию протокола допроса свидетелей от 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

На основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 4 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив протокол допроса свидетелей от 18.06.2018 и электронную выписку из Единого государственного реестра юридических, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что действия директора ООО "КАСКАД" - Иванова Евгения Александровича, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, являются действиями юридического лица - ООО "КАСКАД".

Сведениями о наличия корпоративного конфликта в ООО "КАСКАД" суд апелляционной инстанции не располагает. Документы, подтверждающие передачу директором ООО "КАСКАД" полномочий на представительство интересов общества, в том числе на подписание апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Более того, в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы содержится уведомление об отмене всех доверенностей, выданных от имени ООО "КАСКАД".

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная ООО "КАСКАД" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 105 от 18.05.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу N А35-6825/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ОГРН 1154613000013, ИНН 4609004538) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 105 от 18.05.2018 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков