Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 07АП-4648/18

город Томск

9 июля 2018 г.

Дело N А45-1172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская областная типография N 1" (N 07АП-4648/2018) на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1172/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (ОГРН 1055406218889, ИНН 5406322336, 630048, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 104, ЭТАЖ ОФИС 2 255) к открытому акционерному обществу "Иркутская областная типография N1" (ОГРН 1033801007745, ИНН 3808078571, 664003, Иркутская обл, город Иркутск, улица Карла Маркса, 11) о взыскании задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутская областная типография N 1"(далее по тексту - ответчик) 9 753,09 у.е. в рублях по расчетному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического возврата задолженности.

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца было взыскано 9 753,09 у.е. в рублях по расчетному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 766 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не посодействовал в заключении мирового соглашения между сторонами, кроме того в отношении истца уже были произведены платежи после решения суда, а значит расчет суда является не верный.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15.05.2015 между ООО "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (поставщик) и ОАО "Иркутская областная типография N 1" (покупатель) заключен договор поставки N 66 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора, истец осуществил ответчику отгрузку Товара, что подтверждается соответствующими надлежащим образом оформленными товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12) N 150 от 10.03.2017 г. на сумму 2332,16 Евро; N 230 от 13.04.2017 г. на сумму 175,78 Евро; N 229 от 13.04.2017 г. на сумму 1913,75 Евро; N 293 от 05.05.2017. на сумму 1865,22 Евро; N 457 от 05.07.2017. на сумму 1054,68 Евро; N 553 от 14.08.2017. на сумму 1735,18 Евро; N 827 от 15.11.2017. на сумму 1156,74 Евро; N 828 от 15.11.2017. на сумму 83,59 Евро; N 854 от 23.11.2017. на сумму 1827,08 Евро; N 882 от 30.11.2017. на сумму 560,60 Евро, подписанными Истцом и Ответчиком, на общую сумму 12704,78 Евро.

Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно количества, качества и ассортимента товара, поставленного по вышеуказанным накладным, не поступало.

Ответчик частично оплатил товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, оставшаяся сумма задолженности составила 9 753,09 у.е. в рублях по расчетному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации. 01.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 129) о добровольном погашении возникшей задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком срока оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь не оплатил товар полностью.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не посодействовал в заключении мирового соглашения между сторонами в рамках внесудебной процедуры не влияет на законность решения суда, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалах дела отсутствовали, ответчик не заявил какие-либо возражения на иск в данной части, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о частично оплаты указанной задолженности, после вынесения судебного акта не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Терехина И. И.