Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-28205/18

город Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-42481/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКапСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 апреля 2018 года по делу N А40-42481/18,

принятое судьей Авягимяна А.Г.

по иску ООО "Автостиль" (ИНН 7721742604, ОГРН 1117746956029)

к ООО "ТрансКапСтрой" (ИНН 7733628423, ОГРН 1077762081726)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Виноградов А.А. по доверенности от 25.05.2016

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансКапСтрой" о взыскании 774 375 руб. задолженности, 13 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ТКС/ОПП-313/17 от 01.01.2017, а также с требованием о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06 апреля 2018 года по делу N А40-42481/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Считает, что суд нарушил требования ст. 137 АПК РФ, а именно перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя Ответчика и при наличии его возражений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, однако явку полномочных представителей не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ТКС/ОПП-313/17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 774 375 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 219 от 16.08.2017, N 220 от 16.08.2017 и N 263 от 30.09.2017, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика составила 774 375 руб. и до настоящего времени им не погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 774 375 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 13 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Довод Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

Определение, содержащее сведения и времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, Ответчику было доставлено; поступившие от Ответчика возражения против перехода непосредственно из предварительного в судебное заседание (л.д.80) не были мотивированы необходимостью предоставления каких-либо доказательств по делу: ни на какие дополнительные доказательства в апелляционной жалобе Заявитель также не ссылается.

Следовательно, рассмотрение спора судом по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к принятию неправильного решения не привело.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-42481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова