Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-8132/18

г. Самара

09 июля 2018 г.

Дело N А55-35530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2018 апелляционную жалобу Калашникова Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу N А55-35530/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Чичаевой Ирины Павловны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" к Калашникову Игорю Геннадьевичу о взыскании 550 000 руб.,

при участии в заседании:

от Чичаевой И.П. - Рузакова И.П., доверенность от 12.07.2016,

от Калашникова И.Г. - Брюхова Р.В., доверенность от 21.02.2018,

установил:

Чичаева Ирина Павловна в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Калашникову Игорю Геннадьевичу о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" убытков в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 с Калашникова Игоря Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" взысканы убытки в размере 550 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калашников Игорь Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукоморье", не обеспечившее явку в судебное заседание, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на факт проведения общего годового собрания участников в феврале 2017 года, на добросовестность действий Калашникова И.Г., на отсутствие доказательств уплаты обществом административного штрафа., а также на злоупотребление Чичаевой И.П. правом.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2011 внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее по тексту - общество).

Чичаева И.П. является участником общества, ей принадлежит 1/12 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 11 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2018.

Согласно указанной выписке в Реестр 18.04.2017 внесена запись о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности: о директоре общества Никифоровой Л.Б. Ранее директором общества являлся Калашников Игорь Геннадьевич, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском, Чичаева И.П. ссылалась на неисполнение директором общества Калашниковым И.Г. обязанности по созыву очередного общего собрания участников общества, предусмотренной ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что явилось основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения и наложения на общество административного штрафа в размере 550 000 руб.

В силу ст. 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как установлено судом первой инстанции, пунктами 7.3. - 7.6. Устава общества предусмотрен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 44 Закона).

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки ответчиком не было созвано и проведено собрание участников общества по итогам работы за 2016 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары от 14.09.2017 по делу N 5-372/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Лукоморье" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 550 000 руб.

Мировым судом установлено, что, действительно, 11.02.2017 было проведено собрание участников общества по итогам работы за 2016 год, на котором утвержден отчет о деятельности общества.

При этом мировым судом в постановлении от 14.09.2017 отклонен довод представителя общества о том, что рассмотрение и утверждение отчета за 2016 год на собрании 11.02.2017 позволяет признать правонарушение незначительным. Мировым судом установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2016 год не является "пустой", т.к. из отчета видно, что у общества имеются дебиторская задолженность, прочие оборотные активы и прочие обязательства.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что обществом фактически штраф не уплачен.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы также не нашли.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и понесены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу N А55-35530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров