Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 14АП-5209/16

г. Вологда

09 июля 2018 г.

Дело N А05-988/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу N А05-988/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, дом 18, корп. 3; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - Общество) о взыскании 1 307 224 руб. 19 коп.

Решением суда от 28.04.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана 103 029 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2016 решение суда от 28.04.2016 изменено. С Общества в пользу Управления взыскано 332 184 руб. 43 коп. задолженности и 124 905 руб. 95 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А05-988/2016 оставлено без изменения.

Управление 29.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на акт сверки расчётов от 31.01.2018 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2018 производство по заявлению Управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-988/2016 прекращено.

Управление 07.05.2018 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на акт сверки расчётов от 31.01.2018 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Заявитель просит суд отменить постановление от 26.09.2016, пересмотреть дело по существу с учётом акта сверки от 31.01.2018 и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика долг в размере 657 84 руб. 66 коп. и неустойку в размере 80 086 руб. 97 коп.

Общество в возражениях на заявление и представители в судебном заседании просили отказать в его удовлетворении.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей, в связи с этим заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Моисеевой И. Н. на судью Тарасову О.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, возражений на него, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра постановления от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статьей 310 АПК РФ установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 указанного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с тем же Постановлением судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

В обоснование заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам Управление сослалось, на акт сверки расчётов от 31.01.2018 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которого, по мнению истца, следует, что зачет не состоялся, что может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанный заявителем факт не был и не мог быть известен Управлению.

Вместе с тем, постановление от 26.09.2016 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд принял в результате исследования и изучения доказательств, представленных в дело.

По правилам главы 37 АПК РФ представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя заявление Управления на предмет его существенности для дела и соответствия признакам вновь открывшегося обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается истец, является новым доказательством, и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством либо новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Управления относительно его неосведомленности об указанном обстоятельстве на протяжении рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально неподтвержденный.

С учетом изложенного, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь открывшимся, а является дополнительным доказательством по делу, в связи с чем заявление Управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу N А05-988/2016.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов