Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 19АП-2539/18

г. Воронеж

03 июля 2018 г.

Дело N А64-25/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мокроусова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация": Суханова М.А., представитель по доверенности N 4 от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-25/2018 (судья Зотовой С.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) в лице конкурсного управляющего Степунина Романа Владимировича о взыскании 61 133 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" в лице конкурсного управляющего ООО "УК ТИС" Степунина Романа Владимировича (далее - ответчик, ООО "УК ТИС" о взыскании 61 133 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-25/2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ТИС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 в порядке предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ в деле назначено судебное заседание на 27.06.2018.

В настоящее судебное разбирательство представитель ООО "УК ТИС" не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения N 1303 от 01.06.2017.

Представитель ПАО "Квадра" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО УК "ТИС" (абонент) и ПАО "Квадра" (поставщик), заключен договор горячего водоснабжения N 0051-ТЭ, а также договор горячего водоснабжения N 0051-ГВ (в редакции протокола разногласий от 25.02.2016).

Согласно п. 1. договора горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016, поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 8. договора горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016, расчетный период для оплаты по договору является 1 календарный месяц.

Согласно п. 9. договора горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016 (в редакции протокола разногласий от 25.02.2016), абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии подписанного акта выполненных работ. Оплата горячей воды производится абонентом на расчетный счет поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии данных сведений в платежных поручениях, поставщик относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

В период с марта по октябрь 2017 по договору горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016 истец поставил в адрес ответчика горячую воду на сумму 57 112 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности по договору горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора договора горячего водоснабжения N 0051-ГВ от 01.01.2016.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, счета и счета-фактуры, претензии. Возражений относительно объема или правильности расчета ответчик не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не учтено, что в отношении ответчика 27.02.2017 принято к производству заявление о признании его банкротом, в связи с чем, все платежи после 27.02.2017 должны направляться в счет погашения задолженности с учетом требований закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу N А64-917/2017 в отношении ООО УК "ТИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" задолженности по оплате за горячую воду за период с января 2016 по март 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2017 делу N А64-917/2017 ПАО "Квадра" включено в реестр требований кредиторов ООО УК "ТИС" 170 167, 80 руб. основного долга за горячую воду.

Исходя из вышеизложенного, все последующие платежи подлежат зачислению в погашение текущей задолженности за период с марта по октябрь 2017 года и не могут быть отнесены в счет погашение ранее возникшего долга.

Из платежных поручений и расчета задолженности следует, что долг за горячую воду в настоящем деле был взыскан за период с марта 2017 по октябрь 2017 года с учетом оплаты, совершенной после определения размера реестровой задолженности 19.05.2017.

В этой связи не подлежит перерасчёту и размер пени, определенный истцом.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 по делу N А64-25/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова