Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-8968/18

г. Самара

09 июля 2018 г.

Дело N А55-6498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Амбарцумян А.Г. (служебное удостоверение N 244976),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2018 года по делу N А55-6498/2018 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Советского района города Самары, г. Самара,

к Санкову Юрию Александровичу, г. Самара,

третье лицо: финансовый управляющий Коновалов Анатолий Иванович, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Советского района города Самары (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Санкова Юрия Александровича (далее - Санков Ю.А., ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены, Санков Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Санков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 08.05.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что воспрепятствования, то есть совершения действий, чинение препятствий, которые могли бы повлечь за собой невозможность исполнения обязанностей финансового управляющего, в действиях Санкова Ю.А. нет.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкова Ю.А. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Самары поступило обращение финансового управляющего Бельяниновой Ксении Андреевны по факту незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, утвержденного Арбитражным судом Самарской области в деле о банкротстве, индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей Санковым Юрием Александровичем (07.06.1971 г.р., место рождения с/з Свердлова, Красногвардейского района Оренбургской области, зарегистрированный по адресу: 443066, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 28, кв. 52, ИНН 631626356258, СНИЛС 122-649-905 62).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу N 551819/17 гражданин Санков Ю.А. 07.06.1971 г.р., (ИНН 631626356258, СНИЛС 122-649-90562) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Санкова Ю.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бельянинова Ксения Андреевна (ИНН 631626356258, СНИЛС 122-649-90562), регистрационный номер 14078. С даты вынесения Арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества Санкова Ю.А. опубликовано в газете "Коммерсант" от 02.12.2017 N 225 сообщение N 63230016920, а также на сайте ЕФРСБ 27.11.2017, сообщение N 2264956.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 по делу А55-1819/2017 заявление финансового управляющего Бельяниновой Ксении Андреевны об истребовании документов и имущества у Санкова Ю.А. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу N А55-26240/2017 Санков Ю.А. по заявлению прокурора Советского района г. Самары привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего).

Финансовый управляющий Бельянинова Ксения Андреевна обратилась к Санкову Ю.А. (исх. N 170 от 30.11.2017) с предложением обеспечить передачу документов и имущества, необходимых для осуществления возложенных на нее обязанностей. Согласно почтовому уведомлению письмо с почтовым идентификатором 44301107088316 вручено лично должнику 14.12.2017.

Запрос финансового управляющего оставлен должником без ответа. Меры по передаче документов и имущества финансовому управляющему Санковым Ю.А. не предприняты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 213.8, пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), обязан в течении пятнадцати дней с даты получения запроса, предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождении этого имущества, составе своих обязательств и иные сведения имеющие отношение к делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), обязан в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона N 127).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, вина ответчика установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2018. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные прокурором требования.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено ответчику по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о передаче всех имеющихся документов финансовому управляющему по актам от 14.11.2017 и от 27.12.2017 являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Указанные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами настоящего дела. Судом установлено, что по вышеуказанным актам передавались документы в рамках принудительного истребования в процедуре реструктуризации долгов гражданина по исполнительному производству N 45620/17/63040-ИП. В ходе процедуры реализации имущества у должника возникает обязанность передать имущество, как движимое, так и недвижимое и оригиналы правоустанавливающих документов для реализации на торгах. В связи с уклонением Санкова Ю.А. от данной обязанности, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 по делу N А55-1819/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и имущества должника. На основании, выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 7199/18/63040-ИП. Факт наличия в материалах дела информации в отношении имущества должника, полученной финансовым управляющим из регистрирующих органов не оспаривается финансовым управляющим, но и не освобождает Санкова Ю.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, указанные в жалобе акты приема-передачи документов на имущество были составлены в рамках процедуры реструктуризации задолженности Санкова Ю.А., а не процедуры реализации его имущества, введенной на основании решения арбитражного суда от 23.11.2017 г. по делу N А55-1819/2017.

На основании определения суда от 31.01.2018 г. и выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 7199/18/63040-ИП, в рамках которого передача имущества и документов, указанных в запросе финансогового управляющего от 30.11.2018 г., не произведена. Доказательств обратного Санковым Ю.А. в материалы дела не представлено.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.02.2018 Санков Ю.А. присутствовал, копию постановления получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой соблюдены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2018 года по делу N А55-6498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина