Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-7079/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-2143/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-2143/18, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРВ" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРВ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. (ДТП от 04.05.2017, полис ЕЕЕ 0902018611), расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-2143/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 мая 2017 г. по адресу: Удмуртская Республика, гор. Сарапул на перекрестке улиц Азина - Горького произошло ДТП при участии автомобилей КИА государственный номер М 579 OP/I8 под управлением Сомовой Н.Н., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и автомобиля Рено государственный номер А 310 АН/18 по управлением Девятова С.И., принадлежащий Гусманову Х.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Причинной ДТП послужили нарушение водителем КИА гос. номер М 579 ОР/18 Сомовой Н.Н. пункта 8.3 ПДД РФ.

12 мая 2017 г. Гусманов Х.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 22 400 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Гусманов Х.Х. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N 200/2016-НТЭ, выполненному ИП Селивановым М.Н., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено гос. номер А 310 АН/18 составляет 35 900 руб. 00 коп., в связи с чем размер недоплаты страхового возмещения, согласно правовой позиции истца, составил 13 500 руб. 00 коп. (35 900 руб. -22 400 руб.).

01 июня 2017 года между ООО "АРВ" (Цессионарий) и Гусмановым Х.Х. (Цедент) был заключен договор уступки права требования согласно которому, Гусманов Х.Х. уступил ООО "АРВ" право требования по взысканию страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, финансовой санкции.

Направленная ответчику претензия от 18 июля 2017 года с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с обстоятельствами указанными выше, а также расходов связанные с проведением оценки, оставлена без рассмотрения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.12.2017 по делу N А71-14669/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АРВ" взысканы 13 500 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также в доход федерального бюджета - 2 000 руб. государственной пошлины.

16.01.2018 в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление от ООО "АРВ" с требованием о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. (ДТП от 04.05.2017, полис ЕЕЕ 0902018611), расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В качестве доказательств понесения расходов на проведение независимой технической экспертизы (оценки) истцом представлены договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26.05.2017, копия к приходному кассовому ордеру N 1562 от 01.06.2017 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе о недоказанности понесения расходов в размере 15 000 руб. в связи с рассматриваемым ДТП.

Так, из приходного кассового ордера не представляется возможным установить, что основанием внесения данных денежных средств Гусмановым Х.Х. ИП Селивану М.Н. явилось оплата проведения независимой технической экспертизы в связи с рассматриваемым ДТП, поскольку в качестве основания в указанном приходном кассовом ордере указано "проведение НТЭ т/о после ДТП".

При этом ни номер договора, ни идентификационные признаки автомобиля или ДТП в данном приходном кассовом ордере не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что данный приходный кассовый ордер подтверждает понесение расходов на оплату независимой технической экспертизы в связи с рассматриваемым ДТП, ни у суда первой инстанции, ни у апелляционного суда не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отказ в удовлетворении заявленного искового требования влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-2143/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева