Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 08АП-7589/18

город Омск

17 августа 2018 г.

Дело N А70-3165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7589/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3165/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" (ОГРН 1127232065575, ИНН 7203284632) к Тюменской таможне об оспаривании постановления от 27.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-584/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Тюменской таможни - Харламов Денис Михайлович по доверенности от 09.04.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" (далее - ООО "Тюменская Соляная Компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тюменской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 N 10503000-584/2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3165/2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Принятое решение суд первой инстанции мотивировано подтвержденным материалами дела наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и отсутствием правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тюменская Соляная Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, учитывая, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаянье лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение в Тюменскую таможню о совершенном правонарушении, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащим установлению по административному делу, устранение нарушения в который срок.

По мнению подателя жалобы, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. является несоразмерным совершенному проступку.

Тюменской таможней представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "Тюменская Соляная Компания", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

15.12.2015 между ООО "Тюменская Соляная Компания" (далее - покупатель) и АО "Аралтуз" (далее - продавец) был заключен договор N 17/ЭКС-РФ поставки соли.

Во исполнение условий договора в октябре 2017 года продавец передал Обществу следующий товар: "Соль Славяна пищевая нейодированная фасованная, помол-1 в мешках 30 кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 2501009190, "Соль Славяна пищевая йодированная фасованном помол-1 в мешках по 30 кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 2501009110, "Соль Славяна пищевая нейодированная фасованная помол-0 в мешках 30 кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 2501009190 на сумму 1 300 200 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 3256 от 21.09.2017, N 3364 от 29.09.2017, N 3497 от 10.10.17 и N3536 от 13.10.17, а также железнодорожными накладными N 0707417, N 0707491, N 0707580 и N0707605.

Статистическая форма учета перемещения товаров представлена ООО "Тюменская Соляная Компания" в Тюменскую таможню 23.11.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней.

05.12.2017 по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

27.12.2017 вынесено постановление N 10503000-584/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац четыре пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзацем первым пункта 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.12.2017 N 10503000-584-2017 в вину Общества вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что Общество 23.11.2017 представило в Тюменскую таможню Статистическую форму учета перемещения товара за октябрь 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил на 8 рабочих дней.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Тюменская Соляная Компания" события вменяемого административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Подателем жалобы, не выражено несогласие с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения к Обществу меры ответственности в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные доводы заявителя подлежащими отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Также, не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о возможности назначения наказания в виде в виде предупреждения, поскольку, как следует из материалов административного дела, ранее тремя постановлениями от 28.06.2017, вступившими в силу, Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, выявленное правонарушение правомерно было квалифицировано Тюменской таможней по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены Обществу как субъекту малого предпринимательства административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ

В данном случае обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение совершено не впервые.

Основания для назначения Обществу административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют, поскольку размер административного штрафа составляет менее 100 000 руб.

В рассматриваемом случае назначение наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного ООО "Тюменская Соляная Компания" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3165/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова