Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 07АП-4331/18

город Томск

9 июля 2018 г.

Дело N А45-1570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Полосин А. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" (07АП-4331/2018) на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1570/2018, (судья А.И. Айдарова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1155476001592 ИНН 5403001172, 630007, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 35, ОФИС 411), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" (ОГРН 1173256008056 ИНН 3257055092, 241035, Брянская обл, город Брянск, микрорайон Московский, дом 44а, ОФИС 211), о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РОНАС",

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдошенко А.В. по доверенности от 19.03.2018, паспорт;

от ответчика: Костина Н.А. по доверенности от 30.10.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - истец, ООО "Эдельвейс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом "КМ"), о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОНАС".

Решением суда от 26.03.2018 иск удовлетворен, с ООО "Торговый дом "КМ" в пользу ООО "Эдельвейс" взыскана задолженность в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек, 50 000 рублей 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 29 462 рублей 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый дом "КМ" в апелляционной жалобе просит решение от 26.03.2018 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи; ответчик указывает на неполучение документов от истца, а именно договора поставки от 10.06.2015 N ED-10; принятый товар был передан ответчику на ответственное хранение.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании, возражали против удивления жалобы, по доводам изложенным в отзывах.

От ответчика поступило заявление о переносе судебного заседания и приобщении к материалам дела документов: скан из информационной системы единого окна ВЭД, уведомления о расторжения договора с описью и почтовой квитанцией, скан конверта с распечаткой сайта Почта Россия.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайств ответчика о переносе судебного заседания и приобщении к материалам дела документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, также, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного представитель ответчик не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, учитывая, что судебное заседание откладывалось судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Поведение подателя жалобы по представлению дополнительных доказательств после вынесения решения суда и только в целях опровержения сделанных судом выводов не является поведением добросовестным (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В такой ситуации, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных только суду апелляционной инстанции, не имеется.

В связи с тем, что дополнительные доказательства представлены в электронном виде, на бумажном носители они истцу не возвращаются.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между 28 сентября 2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 61, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять товар в количестве, ассортименте и по цене, которая определяется условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки оплаты и отгрузки Товара согласовывается в спецификациях. Спецификация, подписанная обеими Сторонами, считается согласованной и является частью настоящего Договора. (п. 1.1. Договора)

В соответствии с условиями спецификации N 1 от 28.09.2017 года, поставщик взял на себя обязательство поставить товар (фасоль красную (количество - 3000 кг), фасоль белую (количество -19 000 кг), производство Киргизия), на сумму 1 549 000,00 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика до склада Покупателя. Срок поставки - 14 календарных дней с даты подписания спецификации. Согласно п. 5.2. Договора, при поставке товара транспортом Поставщика, последний обеспечивает доставку до места, указанного в спецификации. Поставка товара осуществляется по следующему адресу: г. Севск, ул. Плеханова, 1.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата за отгруженный товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента доставки товара. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Продавца.

Для надлежащего исполнения обязательств по поставке товаров покупателям, в том числе фасоли, истцом (покупателем) был заключен рамочный договор тпоставки от 10.06.2015 года N ED-10 с третьим лицом - ООО "РОНАС" (поставщиком) в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 3 Приложению N 28 к Договору поставки N ED-10 от 26.09.2017 г. ООО "РОНАС" взяло на себя обязательство перед истцом поставить товар: фасоль белую в количестве 19 000 кг и фасоль красную в количестве 3 000 кг, грузополучателю - ООО "Торговый дом "КМ".

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной N 092/10, товар - фасоль продовольственная в количестве 22050 кг - поставлен конечному покупателю ООО "Торговый Дом "КМ" 12.10.2017 года, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на накладной, подпись которого скреплена оттиском печати ООО "Торговый Дом "КМ". Однако универсальный передаточный документ от 11.10.2017 года на поставку товара ООО "Эдельвейс" ответчиком не подписан, товар, полученный ответчиком, в полном объеме не оплачен.

Претензией ООО "Эдельвейс" потребовало от ООО "Торговый Дом "КМ" оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшейся суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику товара по договору и отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по своевременной его оплате в полном объеме. Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения по договору поставки от 28.09.2017, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик отрицает факт поставки товара истцом.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все действия относительно исполнения спорного договора истцом и ответчиком произведены в соответствии с его условиями, после даты его подписания, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами, к исполнению которых они приступили.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

В качестве доказательства поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму 1 549 000 рублей истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки от 28.09.2017 подписанного между истцом и ответчиком, рамочный договор поставки от 10.06.2015 года N ED-10 между истцом и третьим лицом - ООО "РОНАС", счет-фактура N00000169 от 11.10.2017, международная товарно-транспортная накладная N 092/10.

Факт получения товара по представленным в материалы дела документам ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного на указанную сумму товара ни в адрес истца, ни в адрес третьего лица ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 549 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы об отсутствии договорных правоотношений, приведенные в апелляционной жалобе и доводы о помещении товара на ответственное хранение полностью повторяют возражения ответчика на исковое заявление.

Данные возражения были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Все представленные в обоснование указанных доводов доказательства и пояснения ответчика были судом исследованы и с учетом анализа установленных по делу обстоятельств, правомерно отклонены, оснований для иной оценки установленных обстоятельств дела апелляционная коллегия не находит.

Одним из последствий признания договора заключенным является возможность предъявления истцом требований о взыскании суммы договорной неустойки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 7.1 договора указано, что случае просрочки платежа, Поставщик имеет право предъявить к оплате пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка за период с 11.11.2017 по 10.01.2018 в сумме 47 244,50 руб.

Расчет пени проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с пени в размере 47 244,50 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно ст. 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018 г. N 09-01/2018, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник Вашего бизнеса" (исполнителем), в соответствии с которым заказчик обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в судебном разбирательстве; платежное поручение от 18.01.2018 N 9 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что является разумным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению. Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не свидетельствует о лишении возможности участвовать в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием таких систем.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КМ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е. И.Захарчук

Судьи

О. Ю.Киреева А. Л.Полосин