Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-31786/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-243412/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 года, по делу N А40-243412/17

принятое судьей Смысловой Л.А.(шифр судьи 125-1577)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

(ОГРН 1097746748329)

к Индивидуальному предпринимателю Субботиной Ольге Николаевне

(ОГРНИП 316774600270246, ИНН 772826942700)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Субботиной О.Н. задолженности по договору N 221116-22/2 от 22.11.2016 года в сумме 8 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 руб..

Решением суда от 15.05.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Спектр" отказано.

ООО "Спектр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 года между ООО "Спектр" (исполнитель) и ИП Субботиной О.Н. (заказчик) заключен договор N 221116-22/2, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезадерживающими коврами по адресу, указанному в приложении к настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года услуг по обслуживанию грязезащитных ковров и наличие у ответчика задолженности в сумме 8 245 руб..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в качестве доказательства наличия и размера задолженности по спорному договору ООО "Спектр" ссылалось на подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые суд первой инстанции из-за отсутствия расшифровка подписи заказчика не признал достоверным доказательством, и иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2018 г. по делу N А40-243412/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1097746748329) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук