Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 04АП-3127/18

г. Чита

10 июля 2018 г.

Дело N А19-29229/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-29229/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297) о взыскании денежных средств,

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 названная апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.07.2018 как поданная с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Во исполнение названного определения суда заявитель апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что платежным поручением N 801127 от 10.04.2018 уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к АО "Тепловодоканал" в Арбитражный суд Забайкальского края, но с названным иском он не обращался.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В нарушении указанных требований к ходатайству о зачете уплаченной государственной пошлины ОАО "РЖД" не приложена справка о возврате государственной пошлины суда, в который производилась ее уплата (Арбитражный суд Забайкальского края). Самостоятельно установить наличие оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в другой суд, суд апелляционной инстанции не вправе.

Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем к ходатайству о зачете государственной пошлины не приложен оригинал платежного поручения N 801127 от 10.04.2018 (определение ВС РФ от 21.09.2015 N 310-ЭС15-14128).

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о зачете государственной пошлины, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.