Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 08АП-5873/18

город Омск

09 июля 2018 г.

Дело N А81-10439/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5873/2018) индивидуального предпринимателя Меликалиева Джабраила Абубикеровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 по делу N А81-10439/2017 (судья О.В. Максимова), принятое по иску индивидуального предпринимателя Меликалиева Джабраила Абубикеровича (ИНН 890500045834, ОГРНИП 304890509700043) к Администрации муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900704392) об установлении права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.05.2018 по делу N А81-10439/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А81-10439/2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Меликалиева Джабраила Абубикеровича (далее - ИП Меликалиев Д.А.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.07.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 24.05.2018 по делу N А81-10439/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение от 24.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено заявителю по известному суду адресу: 629800, Россия, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Магистральная, д.81, кв.3, который указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы. Этот же адрес указан на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ИП Меликалиевым Д.А. 05.06.2018 лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 27 39931 4.

С учетом изложенного, ИП Меликалиев Д.А. считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликалиева Джабраила Абубикеровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах, конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич