Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-27947/18

г.Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-49015/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 года

по делу N А40-49015/18,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-250)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"СИМПЛ ДЕКОР" (ОГРН 1137746689233, ИНН 7734705494)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Сервис Холдинг" (ОГРН 5167746365243, ИНН 9715283963)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потемкин А.Г. по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛ ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сервис Холдинг" задолженности в сумме 808 746 руб., пени в сумме 221 680 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 11.04.2018 года с ООО "Сервис Холдинг" в пользу ООО "СИМПЛ ДЕКОР" взыскана задолженность с сумме 808 746 руб., пени в сумме 221 680 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 304 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Сервис Холдинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части пени, указав на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СИМПЛ ДЕКОР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами ответчика не согласен, просит взыскать судебные расходы в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 года между ООО "Симпл декор" (исполнитель) и ООО "Сервис Холдинг" (заказчик) заключен договор на производство работ (оказание услуг) N 03/08/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги или выполнить работы по производству, доставке, монтажу, демонтажу декораций и иных аналогичных конструкций для проведения мероприятий заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 6.1 стоимость услуг/работ по договору определяется в приложениях к договору.

Согласно п.3.1 приложения N 2 к договору оплата в сумме 808 746 руб. производится не позднее 22.09.2017 года.

Факт оказания услуг по договору на сумму 808 746 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, заказчиком указанная сумма не оплачена, на стороне ответчика имеет задолженность в сумме 808 746 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.10.4 договора за просрочку заказчиком установленных сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей, но не более 10% от стоимости услуг/работ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "СИМПЛ ДЕКОР" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-49015/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова