Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-32153/18

г. Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А40-43314/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Технопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-43314/18, принятое судьей Е.А. Абрамовой,

по иску ООО "ПК Аквариус"

к ООО "Технопром"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Морозов Н.Л. по дов. от 08.02.2018;

от ответчика: Щерба Е.А. по дов. от 04.07.2018, Кузнецова К.С. по дов. от 04.07.2018;

установил:

ООО "ПК АКВАРИУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ООО "Технопром" (ответчик) задолженности по договору поставки N 1315187387802090942000000/ПК/ПТ/2123 в размере 2 841 100 рублей, взыскании неустойки, начисленной в соответствии в соответствии с п.8.2 договора в размере 1 295 541,60 руб. за период с 01.12.2016 по 01.03.2018.

Решением от 23.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, к спорным отношениям сторон подлежат применению ст.ст. 8.3 и 8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно которым ответчик не вправе расходовать денежные средства со спецсчета гособоронзаказа без открытия истцом спецсчета.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

12.09.2016 между истцом - поставщиком и ответчиком - покупателем был заключён договор N 1315187387802090942000000/ПК/ПТ/2123, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования покупателю в соответствии со спецификацией.

В соответствии с разделом 3 Договора общая стоимость оборудования составляет 2 841 100 рублей.

Оплата Оборудования Покупателем производится в следующем порядке: 100% стоимости Товара, что составляет 2 841 100 руб. выплачивается в срок до 30.11.2016, при условии поставки оборудования в сроки, определенные п.4.1. настоящего Договора (п. 3.2. Договора).

Оборудование по Договору должно быть поставлено не позднее 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора, но не позднее 31.10.2016 (п. 4.1. Договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел поставку оборудования, что подтверждается товарной накладной N 1709 от 11.10.2016 на сумму 2 841 100 рублей, подписанной сторонами без замечаний.

Согласно условиям договора оплата поставленного оборудования, должна быть произведена в срок до 30.11.2016, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату принятого оборудования не произвел, в связи с чем суд первой инстанции в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и условий договора удовлетворил иск в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение обязательств по договору связано с отсутствием спецсчета у истца, отклоняется, поскольку из договора поставки, заключенного сторонами, не следует, что исполнение обязательств по оплате товара поставлена в зависимость от наличия спецсчета у истца. При этом как верно отметил суд первой инстанции, рассматриваемый договор не является государственным контрактом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-43314/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова