Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-6138/18

г. Самара

09 июля 2018 г.

дело N А55-30852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ижбирдиной А.С.,

с участием:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 10 Советского района" - представитель Кваша Р.М., (доверенность от 02.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N10 Советского района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по делу N А55-30852/2017 (судья Копункин В.А.)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 10 Советского района" (ОГРН 1026301522719, ИНН 6318320204) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198 ИНН 6317093277) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 10 Советского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ответчик) о взыскании 41 993,06 руб., в том числе 8038,44 руб. стоимости восстановительного ремонта по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, 248, н1; 5985 руб. стоимости поврежденного имущества (монитор LG Flatron) в результате залития нежилого помещения поликлинического помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 80; 14 633,76 руб. штрафа по контракту N ТО-63/2 от 09.02.2017, 13 335,86 руб. штрафа по контракту N ТО-63/5 от 09.02.2017.

Решением от 04.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что истец не доказал вину ответчика и неправомерно возложил на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 03.07.2018, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Туркина К.К. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты N ТО-63/2 от 09.02.2017 и N ТО-63/5 от 09.02.2017 на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с указанными контрактами ответчик обязуется во исполнение договора управления многоквартирным домом обеспечить предоставление услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое истцом, а истец обязуется участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, в т. ч. коммунальных услуг для обслуживания мест общего пользования, а также осуществлять использование нежилого помещения и общего имущества в строгом соответствии с их назначением.

В качестве нежилого помещения согласно п. 1.1. контракта N ТО-63/2 от 09.02.2017 подразумевается помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Физкультурная, д. 80. Общая площадь помещения истца согласно технической документации составляет 647,10 м.кв.

Согласно пункту 1.1 контракта N ТО-63/5 от 09.02.2017, в качестве нежилого помещения подразумевается помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, д. 248. Общая площадь помещения истца согласно технической документации составляет 708,10 м.кв.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Физкультурная, д. 80, и пр. Карла Маркса, д. 248, принадлежат истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2014 серия 63-АН N 258158, свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2014 серия 63-АН N 258160).

Согласно пункту 2.3.3 контрактов истец вправе требовать от ответчика возмещения в полном объеме причиненных убытков из-за невыполнения либо ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по контракту в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 4.1.4 контрактов N ТО-63/2 от 09.02.2017 и N ТО-63/5 от 09.02.2017 (в редакции протоколов разногласий от 09.02.2017) за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 10% цены контракта - 14 633,76 руб. и 13 335,86 руб. соответственно.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с систематическим затоплением нежилого помещения поликлинического отделения расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 248, истцу нанесен материальный ущерб бездействием ответчика. Ответчику было направлено извещение об аварийном состоянии труб водоснабжения и канализации с просьбой явиться уполномоченному представителю компании для осмотра общедомового имущества и составления акта о заливе. В назначенное время ответчик не явился и акт был составлен комиссией истца, в составе заместителя главного врача по общим вопросам Бурова О.В., начальника юридического отдела Кваши P.M., сестры-хозяйки Суховой Т.В., при участии свидетелей: старшей медицинской сестры Кадкиной М.А. и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - Мингазова З.М. В ходе осмотра были установлены все видимые повреждения, которые отражены в акте. Истцом был выполнен локальный ресурсно-сметный расчет последствий аварии, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 8038,44 руб.

Истец также указал, что в связи с затоплением нежилого помещения поликлинического отделения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 80, ему также нанесен имущественный вред. 28.08.2017 был составлен комиссионный акт осмотра нежилого помещения, с участием представителей истца и ответчика. Труба стояка водоснабжения, на котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 80. В результате затопления был поврежден монитор LG Flatron, стоимость которого в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств составляет 5985,00 рублей. Учреждением заключен договор по обследованию технического состояния оборудования. По факту обследования установлено, что в результате попадания большого количества влаги в корпус монитора произошла коррозия печатных плат, неисправна матрица.

В ответ на претензию истца от 15.09.2017 N 567 о возмещении 5985 руб. стоимости поврежденного имущества (монитор LG Flatron) в результате залития нежилого помещения поликлинического помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 80, ответчик письмом от 11.10.2017 сообщил, что из представленных документов не усматривается, что причинителем ущерба является ООО "ЖКС".

Досудебная претензия от 17.10.2017, полученная ответчиком 23.10.2017, с требованием о возмещении 8038,44 руб. стоимости восстановительного ремонта по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, 248, н1, оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 (абзац 2) указанных правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акты осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, 248, от 17.08.2017, от 22.09.2017 и от 26.09.2017, акт осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 80, письмо ответчика от 12.03.2018 с приложением выписки о приеме заявок, поступивших от истца по помещению, расположенному по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, 248.

Изучив указанные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат информации о дате и причинах залития. Выписка о приеме заявок, поступивших от истца по помещению, расположенному по адресу: г. Самара, Советский район, пр. Карла Маркса, 248, свидетельствует только о факте обращения истца к ответчику.

В рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств, вследствие чего произошло затопление помещений, по какой причине, не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

На предложение суда представить документы, свидетельствующие о причинах залития помещения, истцом такие документы не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по делу N А55-30852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N10 Советского района" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин