Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-10133/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-20257/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-20257/18,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-20257/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А41-20257/18 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 июля 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Мироненко О.Н.

Во исполнение вышеуказанного определения ПАО СК "Росгосстрах" представило суду документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также реестр почтовых отправлений со штампом отделения связи от 21.05.2018.

Однако в вышеназванном реестре почтовых отправлений отсутствуют сведения об отправке апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Мироненко О.Н.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель устранил лишь частично.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-20257/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 25 июня 2018 года N 707.

Судья

Н.В. Диаковская