Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-12425/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-90933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Тютюнник Е.А. по доверенности от 23.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12425/2018) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-90933/2017(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Жилкомсервис) о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 325 483 руб. 01 коп. неустойки с 22.05.2015 по 18.09.2017.

Решением от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, уменьшив сумму неустойки до 69179,43 руб., ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что при расчете суммы неустойки с учетом положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, и, исходя из суммы основного долга 550 000 руб. 00 коп., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 69179,43 руб.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2007 N 5790.036.1 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду допущения Жилкомсервисом просрочки в оплате тепловой энергии Предприятие начислило неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, проверив расчёт законной неустойки, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 22.05.2015 по 18.09.2017, составил 325 483 руб. 01 коп.

Доводы жалобы о том, что расчет необходимо исчислять на сумму задолженности 550 000 руб. 00 коп. отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет неустойки произведен истцом с учетом произведенных ответчиком оплат, исходя из различной суммы задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом в разные периоды, что следует из представленного истцом расчета неустойки (л.д.160).

При указанных обстоятельствах довод ответчика отклоняется как основанный на неверном толковании указанных положений закона, а представленный им расчет не может быть принят, так как является ошибочным.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу N А56-90933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов