Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 19АП-4997/18

г. Воронеж

09 июля 2018 г.

Дело N А64-2386/2018

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2018 по делу N А64-2386/2018 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 7 452 836 руб. 98 коп.,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2018 по делу N А64-2386/2018.

Определением суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Заявителю жалобы предложено в срок до 27.07.2018 представить вышеуказанные документы.

06.07.2018 от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2018 по делу N А64-2386/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина