Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-13514/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-26423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13514/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-26423/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" (далее - Заявитель, Общество, ООО "СК "Нострум") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) от 21.02.2018 N 794 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 3,4, 5, 6 статьи 14, статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на наличие исключительных обстоятельств, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а так же на отсутствие материальных и серьезных последствий в результате совершения правонарушений.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 и 15.01.2018 специалистами ГАТИ проводился осмотр территорий, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, ул. Гаванская, от Большого пр. В.О. до Среднегаванского пр., в результате которого установлено, что по указанному адресу на территории проезжей части ведутся земляные работы по прокладке кабеля, отрыта траншея, установлено временное ограждение зоны производства работ, выставлены временные дорожные знаки "Объезд препятствия справа", "Объезд препятствия слева", "Движение транспортных средств ограничено до двух полос". Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.01.2018 и от 15.01.2018 с фототаблицами, фотографиями и схемами осмотра.

19.01.2018 и 24.01.2018 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа зем. уч. N 78:0000000:3, ул. Наличная от ул. Нахимова до Среднегаванского пр., ул. Гаванская от Среднегаванского пр. до Большого пр. В. О., в результате которых зафиксировано, содержание элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии, а именно частично секции ограждения отсутствуют, периметр зоны работ не замкнут, отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям п. 3.2.3 Правил, а именно на участке у Большого пр. В. О. ограждение выполнено из досок, и информационного щита при выполнении работ организацией, неисполнение организацией условий, предусмотренных ордером ГАТИ N У-12041 от 08.12.2017, а именно на участке Невская Губа зем. уч. N 78:0000000:3 земляные работы производятся с превышением объёмов работ по отношению к указанным в ордере ГАТИ на 4000 кв. м, складирование организацией материалов (трубы, ж/б конструкции) за пределами зоны производства работ по прокладке электрокабеля по ордеру ГАТИ N У12041 от 08.12.2017, неисполнение организацией обязанности по обеспечению свободными проходами к зданиям при производстве работ по прокладке электрокабеля по ордеру ГАТИ N У-12041 от 08.12.2017, осмотром территории зафиксировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская у д. 6 при складировании материалов не обеспечен свободный проход и проезд к зданию. Данные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.01.2018 и 24.01.2018 с фототаблицами, фотографиями и схемами осмотра.

По факту выявленных нарушений составлены:

- протокол об административном правонарушении N 32016 от 15.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70;

- протокол об административном правонарушении N 32024 от 24.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70;

- протокол об административном правонарушении N 32025 от 24.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70;

- протокол об административном правонарушении N 32026 от 24.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Закона N 273-70;

- протокол об административном правонарушении N 32027 от 24.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 14 Закона N 273-70;

- протокол об административном правонарушении N 32028 от 24.01.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона N 273-70.

Постановлением Инспекции от 21.02.2018 N 794 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя ГАТИ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье - автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. п. 3.2.16, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) производитель работ обязан выполнять условия выданного ордера ГАТИ, ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил N 875, п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с п. п. 4.8, 6.1, 3.2.15, 6.11 Правил запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными. Складирование материалов надлежит осуществлять в пределах зоны производства работ. Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Согласно пункту 1.6. Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом вышеперечисленных норм, что Обществом в апелляционной жалобе по существу не обжалуется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 3,4, 5, 6 статьи 14, статьей 21 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкций пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70. При назначении наказания административным органом учтены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения).

Таким образом, оспариваемое Постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Обществом не приведено никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа.

Из материалов дела следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности именно за однородные правонарушения (Постановления от 07.07.2017 N 2126, от 10.02.2017 N 569), следовательно, ему известны требования нормативно-правовых актов.

Также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК "Нострум" и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2018 года по делу N А56-26423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова