Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-24240/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-228170/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК "ПАРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. по делу N А40-228170/17, принятое судьей О.А. Акименко по иску (заявлению) ООО "Крафтер" к АО СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Вишнивецкий Р.В. по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика - Соловьев А.А. по доверенности от 01.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТЕР" обратилось с исковым заявлением к Акционерное общество "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 472 226 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 722 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, судом первой инстанции не учел доводы ответчика о страховании груза в пользу ООО "МВидео Менеджмент" (собственник груза), основания для взыскания страхового возмещения в пользу экспедитора отсутствовали.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, что между ООО "КРАФТЕР" (Страхователь) и АО "СК "ПАРИ" (Страховщик) заключен генеральный договор (Полис) страхования грузов N 07-412/2015 Г от 07.10.2015 г.

Предметом договора являются отношения, возникающие при страховании перевозимых грузов страхователем. По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1.2. договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемым грузом, вследствие его повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения.

В соответствии с п.1.3. договора, являются застрахованными грузы, перевозимые Страхователем или в его интересах в период действия договора, о которых в соответствии с условиями договора было заявлено Страховщику.

Стороны установили, что страховым случаем является событие, совершившееся в период действия настоящего договора событие, предусмотренное договором, и приведшее к повреждению, уничтожению, пропаже без вести или хищению груза, с наступлением которого, при условии выполнения Страхователем условий договора, возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 3.1 Договор страхования заключен на условиях "С ответственностью за все риски".

По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются убытки в результате полной или частичной гибели (утраты), повреждения всего или части груза, произошедших по любой причине (включая случаи пожара, взрыва, кражи, грабежа, разбойного нападения, мошенничества, пропажи груза без вести, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), включая столкновение транспортного средства, перевозящего груз, с любым внешним объектом; переворачивания, опрокидывание транспортного средства перевозящего груз, стихийных бедствий, погрузочно-разгрузочных работ, повреждения внутри места груза, подмочки), кроме случаев, указанных в п.3.2 договора.

Исходя из материалов дела, 27.10.2014 г. между ООО "КРАФТЕР" и ООО "М.Видео менеджмент" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 01-2514/10-2014

В соответствии с п. 1.1. ООО "КРАФТЕР" принимает обязательство по поручению ООО "М.Видео менеджмент" оказать услуги связанные с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

ООО "М.Видео менеджмент" направило в адрес ООО "КРАФТЕР" поручение N 6100073888 от 13.12.2015 г. (далее - поручение от М.видео) на перевозку груза по маршруту г. Чехов - г. Новосибирск - г. Томск (два места выгрузки). Дата загрузки 15.12.2015 г. дата выгрузки 21,22.12.2015 г. Груз - бытовая техника и электроника.

Стоимость и номенклатура перевозимого груза указана в Транспортных накладных и Товаро-транспортных накладных: Транспортные накладные N 100788217; 100788222, 100788218; 100770950, 100788223, 100788219, 100788220, 100788221; Товарно -Транспортные накладные N 100788222, 100788218, 100788217, 100788220, 100788223, 100788221, 100788219, 100770950 от 16.12.2015 г.

В рамках заключенного договора страхования ООО "КРАФТЕР" застраховало перевозимый груз. Страховщик принял на страхование груз бытовая техника, что подтверждается полисом страхования груза 3-321-11663 от 15.12.2015 г. на сумму 20 000 000 руб.

16.12.2015 г. в присутствии водителя Березки Ю.А. и охранника Азыдова М.Д. было произведена загрузка транспортного средства и его опломбировка пломбой N 0706645.

Охранник Азыдов М.Д. на основании Акта об оказании услуг по охране при сопровождении автомобильного транспорта принял без замечаний груз под охрану расположенный в ТС Вольво, гос. регистрационный знак N Н902КУ 62, прицеп регистрационный знак АЕ 660262 на территории г. Чехов, промзона Новоселки, вл.П, стр.3 для перевозки в пункты назначения г. Новосибирск, Толмачевское шоссе,27 и г. Томск, Комсомольский проспект, д. 136, и Иркутский тракт, д.61. Груз бытовая техника и электроника ООО "М.видео Менеджмент".

Принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя Березки Ю.А. в товаросопроводительных документах.

Исходя из материалов дела, 23.12.2015 г., 25.12.2015 г., 26.12.2015 г., произошел страховой случай, о чем был составлен Акт N 100788217 от 23.12.2015 г. в котором установлена недостача груза в размере 1 818 360 руб.; Акт N 100788218_А от 26.12.2015 г. в котором установлена недостача груза в размере 612 840 руб.; Акт N 100788222_А от 26.12.2016 г. в котором установлена недостача груза в размере 513 252 руб.

Общая сумма недостачи составила 2 944 452,00 руб.

По факту хищения груза в процессе перевозки ООО "КРАФТЕР" обратилось с заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по Чеховскому району КУСП N 25412 от 28.12.2015 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового события.

08.08.2016 г. Страхователем в адрес Страховщика была направлена претензия N 1383/08-16 с требованием выплаты страхового возмещения, которая был отклонена последним.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 г. по делу N А32-12376/2016 по иску ООО "КРАФТЕР" к ООО "Частное охранное предприятие "Ортэкс Безопасность" и ООО "Автоканал Юг" о солидарном взыскании ущерба, связанного с утратой груза, на сумму 2 944 452 рублей, застрахованного в рамках генерального договора (полиса) страхования грузов N 07 - 412/2015 Г от 07.10.2015 г. в АО "Страховая компания "ПАРИ", удовлетворены заявленные исковые требования, солидарно взыскано с ответчиков по 1 472 226 рублей.

17.07.2017 г. платежным поручением N 644 ООО "Частное охранное предприятие "Ортэкс Безопасность" перечислило взысканную сумму на расчетный счет ООО "КРАФТЕР", возместив причиненный ущерб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 472 226 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. по делу N А40-228170/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина